Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2016 от 06.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2016 года                 пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в заседании жалобу О.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области О.В. Лейс от ДД.ММ.ГГГГ, которым

О.А.А., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области О.В. Лейс от ДД.ММ.ГГГГ О.А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в <адрес> тот управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О.А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что «считает наказание суровым, так как не были исследованы все доказательства, а именно: не велись видео и фотосъемка инспекторами ГИБДД. На момент, когда приехали сотрудники полиции, он никуда не ехал. Сотрудники полиции со слов А. составили на него протокол. О том, что он куда-то ехал, нет ни одного доказательства» (л.д.№).

В заседании О.А.А. жалобу поддержал в полном объеме, мотивируя изложенными в ней доводами.

Заслушав объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В обжалуемом постановлении указано, что О.А.А. нарушил требования п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.№).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как установлено мировым судьей и не оспорено О.А.А. – у него отсутствует водительское удостоверение на все категории или подкатегории управления транспортными средствами, что также подтверждено приобщенной к делу об административном правонарушении - справкой ДПС ГИБДД, где указано, что сведения в базе водительских удостоверений о выдаче О.А.А. водительского удостоверения отсутствуют.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Актом освидетельствования О.А.А. на состояние алкогольного опьянения установлено, что в момент освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,332 мг/л в выдыхаемом воздухе, где О.А.А. сам сделал запись «согласен» (л.д.№).

В настоящем заседании О.А.А. данный факт не опроверг.

Что касается доводов О.А.А., что «в момент приезда сотрудников полиции он не двигался на автомобиле», то суд нашел это его защитной позицией и желанием избежать ответственности за содеянное, так как объяснениями водителя А. подтверждено, что «он двигался на своем автомобиле, а навстречу ему двигался автомобиль <данные изъяты>, который не уступил ему право проезда перекрестка. Он догнал указанный автомобиль ВАЗ, подошел к водителю, от того исходил резкий запах алкоголя и он вызвал сотрудников ГИБДД» (л.д.№). Данный факт О.А.А. также не опровергнут.

Иных доводов своего несогласия с постановлением мирового судьи О.А.А. в настоящем заседании не представил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что мировой судья надлежаще исследовал все представленные доказательства в их совокупности, усмотрел в действиях О.А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учел смягчающие и отягчающие ответственность О.А.А. обстоятельства.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание, что данное правонарушение не является малозначительным, так как совершено в области нарушения Правил дорожного движения, что могло повлечь тяжкие последствия для окружающих и самого правонарушителя, и с учетом содеянного О.А.А. справедливо назначил тому административное наказание в виде административного ареста.

По этим основаниям суд счел доводы, изложенные в жалобе надуманными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области О.В. Лейс от ДД.ММ.ГГГГ, которым О.А.А. назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу О.А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его принятия.    

Судья В.Е. Ярославцев