Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2658/2019 ~ М-1602/2019 от 14.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Пенкиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Майоровой Н. Ю. к Территориальному Управлению Росимуществом по Московской области, нотариусу нотариального округа <адрес> Кузнецову Е. Н., ПАО Сбербанк России, администрации городского округа <адрес>, третьим лицам: Ефимову Ю. С., филиалу ПАО Сбербанк России <адрес> о признании завещания действительным, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию,-

установил:

Истец Майорова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Росимуществом по Московской области, нотариусу нотариального округа <адрес> Кузнецову Е.Н., ПАО Сбербанк России, администрации городского округа <адрес>, третьим лицам: Ефимову Ю. С., филиалу ПАО Сбербанк России <адрес> о признании завещания действительным, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> умерла Ефимова В.Т., дочерью которой является истец Майорова Н.Ю. После её смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк России. Также указала, что при жизни Ефимова В.Т. распорядилась своим имуществом на случай смерти составив <дата> у нотариуса <адрес> Пучкиной Л.А. завещание, которым всё своё имущество, которое ко дню смерти ей будет принадлежать завещала её- своей дочери. Однако получить свидетельство о праве на наследство по завещанию она не смогла, поскольку не смогла представить завещание с отметкой об отсутствии изменений и/или отмены завещания наследодателем при жизни. Как выяснилось, нотариус Пучкина Л.А. лишена лицензии, как нотариус и свой архив нотариусу <адрес> или в нотариальную палату <адрес> не передала.

Истец и её представитель по доверенности Кузьмина Л.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по тем же основаниям.

Ответчик – Территориальное Управление Росимуществом по Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменного мнения по заявленным требованиям не предоставлено суду.

Ответчик – нотариус нотариального округа <адрес> Кузнецов Е. Н. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменного мнения по заявленным требованиям не предоставлено суду.

Ответчик – ПАО Сбербанк России о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения по заявленным требованиям не предоставлено суду.

Ответчик – администрация городского округа <адрес> о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном мнении указали. что оставляют решение на усмотрение суда и просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Третье лицо - Ефимов Ю. С. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения по заявленным требованиям не предоставлено суду.

Третье лицо – дополнительный офис <номер> Сберегательный банк РФ филиал <адрес> о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения по заявленным требованиям не предоставлено суду

На основании ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> умерла Ефимова В.Т., дочерью которой является истец Майорова Н.Ю., что подтверждается свидетельством о смерти наследодателя и свидетельством о рождении наследника (истца по делу). После её смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк России, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру и сберегательной книжкой и сведениями о счетах. При жизни Ефимова В.Т. распорядилась своим имуществом на случай смерти составив <дата> у нотариуса <адрес> Пучкиной Л.А. завещание, которым всё своё имущество, которое ко дню смерти ей будет принадлежать завещала её- своей дочери. При принятии наследства в порядке завещания наследник обязан предоставить завещание с отметкой у нотариуса, который удостоверял завещание от имени наследодателя отменено ли оно было завещателем или изменено. Решением Раменского городского суда от <дата> нотариус Пучкина Л.А. была лишена лицензии на право заниматься нотариальной деятельностью. Нотариальный архив и наследственные дела Бронницкой государственной нотариальной конторы <адрес> Пучкиной Л.А. не переданы. Следовательно, истец по уважительной причине не смогла предоставить нотариусу нотариального округа <адрес> Кузнецову Ю.С. завещание с необходимыми отметками, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой права и законных интересов. Не доверять доводам истцов у суда нет оснований.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. со ст. 1, 12, 1111, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Майоровой Н. Ю. удовлетворить.

Признать за Майоровой Н. Ю. право собственности на квартиру, кадастровый <номер>, инвентарный номер <номер>, общей площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Ефимовой В. Т., умершей <дата> по завещанию.

Признать за Майоровой Н. Ю. право собственности на денежный рублевый вклад «Пенсионный плюс», открытый ПАО Сбербанк России дополнительный офис <номер> Сберегательного банка РФ филиал <адрес>, счет вклада <номер> с причитающимися процентами по вкладу, в порядке наследования после смерти Ефимовой В. Т., умершей <дата> по завещанию.

Признать за Майоровой Н. Ю. право собственности на денежные средства по дебетовой карточке «МИР», выданной в ПАО Сбербанк России дополнительный офис <номер> Сберегательного банка РФ филиал <адрес>, счет <номер> с начисленными процентами по вкладу, в порядке наследования после смерти Ефимовой В. Т., умершей <дата> по завещанию

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: