Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3055/2020 ~ М-2521/2020 от 25.06.2020

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего        Германовой С.В.,

при секретаре                          ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3055/2020 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к отделу реализации опеки и попечительства на территории Центрального и <адрес>ов Департамент социального обеспечения <адрес> об оспаривании решения органа власти,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к отделу реализации опеки и попечительства на территории Центрального и <адрес>ов Департамент социального обеспечения <адрес> об оспаривании решения органа власти.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истца обратились в отдел реализации опеки и попечительства департамента социального обеспечения <адрес> с заявлением о получении предварительного разрешения на продажу Зх комнатной квартиры общей площадью 65м2, расположенной по адресу <адрес> 67-201, в которой имеются доли двух наших несовершеннолетних детей, в размере 1/8 на каждого. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, поскольку, сделка не отвечает интересам несовершеннолетних. С отказом истцы не согласились, поскольку он нарушает их права и права и интересы детей, так как приобретаемые квартиры больше по площади.

На основании изложенного просят признать незаконным отказ в выдаче предварительного разрешения на отчуждение 2/8 долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав и прав несовершеннолетних детей и дать разрешение на продажу квартиры по адресу <адрес>.

В судебное заседание административные истцы на исковых требованиях настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований административного истца возражала, поскольку сделка не отвечает интересам несовершеннолетних детей. Считает, что оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

    На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее Федеральный закон N 48-ФЗ) одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

    Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 48-ФЗ опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.

    Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 48-ФЗ недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Согласно Приказу министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 607 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних" п. 2.15. Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: если сделка, на совершение которой запрашивается разрешение, не отвечает интересам несовершеннолетнего (в том числе продажа с приобретением заведомо непригодного для проживания жилого имущества, приобретение имущества заведомо с обременением, приобретение имущества по сумме или объему меньше, чем продаваемое имущество несовершеннолетнего лица);

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 119-0 указал, что из содержании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2-3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Материалами дела установлено, что истцам, а так их несовершеннолетним детям принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 67-201.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в отдел реализации опеки и попечительства департамента социального обеспечения <адрес> с заявлением о получении предварительного разрешения на продажу Зх комнатной квартиры общей площадью 65м2, расположенной по адресу <адрес> 67-201, в которой имеются доли двух наших несовершеннолетних детей, в размере 1/8 на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Тольятти отказала ФИО3, ФИО4 в выдаче предварительного разрешения на отчуждение принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 65.5 кв.м, по адресу: <адрес>, ш. Южное, <адрес>, при условии приобретения квартиры площадью 43.0 кв.м, по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, с оформлением 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и приобретения квартиры площадью 42,4 кв.м. по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, с оформлением 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с тем, что сделка не отвечает интересам несовершеннолетних детей.

Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным. Так, истцы заявляя о намерении объединить квартиры одной дверью, при этом юридически оформлять перепланировку не планируют.

Оценивая    обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение об отказе в выдаче разрешения на отчуждение имущества является мотивированным, обоснованным и направленным на защиту имущественных интересов несовершеннолетних, а административным истцом не представлено достаточных доказательств, что отчуждение направлено на улучшение жилищных прав детей или их материальную выгоду, а, следовательно, оспариваемый отказ основан на законе, вынесен в пределах компетенции органа местного самоуправления и не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО5 к отделу реализации опеки и попечительства на территории Центрального и <адрес>ов Департамент социального обеспечения <адрес> об оспаривании решения органа власти, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          /подпись/             С.В.Германова

    Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №а-3055/2020

(63RS0№-58) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО8