Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-82/2017 от 10.01.2017

№ 2-2018/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.,

с участием представителя Агупова А.В. по доверенности Бурлак М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агупова А.В. о рассрочке исполнения решения суда от 29.03. 2016 года по гражданскому делу по иску ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» к Агупову А.В. о взыскании задолженности кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 февраля 2016 года исковые требования ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» к Агупову А.В. о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворены.

10.01.2017 года заявитель обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.03.2016 г. в следующем порядке: с 01.02.2017 г. по 01.06.2019 г. по 2700 рублей в месяц и 01.07.2019 г. 3052,16 рублей, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить решение единовременно, поскольку его ежемесячный доход составляет 13551,48 рублей, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.116-117).

В судебном заседании представитель Агупова А.В. по доверенности Бурлак М.В. заявленные требования поддержал, представил уточненное заявление, согласно которому просят предоставить рассрочку по следующему графику: с 01.03.2017 г. по 01.02.2018 г. по 3000 рублей в месяц и 01.03.2018 г. 3757,71 рублей.

Представитель ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее в судебном заседании представитель не возражал против предоставления заявителю рассрочки сроком на шесть месяцев.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Взыскать с Агупова А.В. в пользу ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» задолженность по кредитному договору № КФПД2/44570 от 08.02.2013 года по состоянию на 20.10.2015 года в сумме 81352 рубля 16 коп.

Взыскать с Агупова А.В. в пользу ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 2640 рублей 56 коп.(л.д.82-83).

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд, рассматривая в порядке статей 434 и 203 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, должен исходить из начал целесообразности и баланса интересов сторон. По смыслу названных выше норм закона основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Длительность рассрочки (отсрочки) исполнения решения должна носить разумный и справедливый характер, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, не умаляя при этом авторитет вынесенного судебного решения. Рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего законную силу.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки Агупова А.В., согласно которой последний осуществляет в настоящее время трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности водителя в транспортном цеху №. Согласно справок о доходах за 2014 г. № 4 от 16.12.2016 г., 2015 г. № 58 от 16.12.2016 г. и № 59 за 2016 г. от 16.12.2016 г. в отношении Агупова А.В. размер его среднемесячной заработной платы составляет 13 000 рублей (л.д.л.д.118, л.д.119, л.д.120). Согласно справок о доходах супруги заявителя, ФИО1 имеет ежемесячный заработок в размере 8000 рублей.

Согласно свидетельству о рождении на иждивении Агупова А.В. имеется малолетний ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.123).

В частности заявитель несет ежемесячные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, а также оплачивает содержание ребенка в детском саду, при этом доказательств несения платежей за посещение детского сада ежемесячно заявителем не представлено, представлена лишь квитанция за декабрь 2016 года на сумму 4055 рублей.

Как указывалось выше, основаниями для рассрочки исполнения судебного решения являются исключительные обстоятельства, обусловливающие объективные препятствия в его своевременном исполнении, и позволяющие отдать приоритет имущественным интересам должника.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, учитывая, что заявителем представлены объективные доказательства размера ежемесячных доходов его и супруги, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что Агупов А.В. не располагает реальной возможностью для погашения задолженности единовременно, что подтверждается указанными выше доказательствами.

Однако представленные заявителем доказательства не являются достаточными для подтверждения такого материального положения ответчика. Так, им не представлены сведения об отсутствии расчетных счетов в банковских учреждениях, о пенсиях, пособиях, иных выплатах, сведений из ГИБДД о наличии либо отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за ответчиком, его супругой, сведений из Управления Росреестра о наличии движимого и недвижимого имущества у ответчика, его супруги, которые могли бы быть реализованы с целью исполнения обязательств по судебному решению.

При этом довод представителя заявителя в судебном заседании о том, что у Агупова А.В. отсутствует дебиторская задолженность, ценные бумаги, наличные денежные средства, предметы роскоши, не имеет акций, денежных средств на банковских счетах и не является участником в коммерческих организациях, что у него отсутствует недвижимое имущество, не имеет исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является голословным, поскольку доказательств данному не представлено.

Вместе с тем как следует из анкеты клиента, заполняемой Агуповым А.В. при оформлении кредитного договора № КФПД2/44570 от 08.02.2013 года, в графе «транспорт в собственности» последний ссылается на его наличие.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела справке от 26.01.2016 года, в МОСП по ОИП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.07.2016 года в отношении должника Агупова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> по состоянию на 26.01.2016 года остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 36757,71 рублей, исполнительский сбор – 5879,49 рублей.

При этом иных сведений об исполнительных производствах в отношении Агупова А.В. в материалы дела не представлено, как и сведений том, о каком исполнительном производстве под указанным номером ( №-ИП) идет речь в справке.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для установления предлагаемой должником рассрочки исполнения решения суда, а считает необходимым установить погашение задолженности в счет исполнения решения суда иным образом: 6000 рублей – до 01.03.2017 года, 6000 рублей – до 01.04.2017 года, 6000 рублей – до 01.05.2017 года, 6000 рублей – до 01.06.2017 года, 6000 рублей – до 01.07.2017 года, с возможностью выплаты до 01.08.2017 года оставшейся части задолженности, учитывая мнение взыскателя и принимая во внимание то, что погашение сумм в счет задолженности по исполнению решения суда указанным судом образом не будет нарушать баланс имущественных интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 434, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Предоставить Агупову А.В. рассрочку исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 29.03.2016 г. по гражданскому делу по иску ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» к Агупову А.В. о взыскании задолженности кредитному договору № КФПД2/44570 от 08.02.2013 года следующим образом:

6000 рублей – до 01.03.2017 года,

6000 рублей – до 01.04.2017 года,

6000 рублей – до 01.05.2017 года,

6000 рублей – до 01.06.2017 года,

6000 рублей – до 01.07.2017 года,

В оставшейся части – до 01.08.2017 года.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Васина В.Е.