УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Берхеева А.В. Дело № 33-41/2021 (33-4731/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Отдых» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.09.2020, которым с учетом определения суда от 11.11.2020 об исправлении описки постановлено:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Отдых» к Москвину Валентину Серафимовичу, Промохиной Елене Андреевне, Розанову Сергею Борисовичу о запрете к совершению действий по демонтажу ограждения, понуждении к восстановлению ограждения отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
ООО «Отдых» обратилось с иском в суд, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Москвину В.С., Промохиной Е.А., Розанову С.Б. о запрете к совершению действий по демонтажу ограждения, понуждении к восстановлению ограждения.
В обоснование заявленных требований указал, что с 09.12.2019 ООО «Отдых принадлежит на праве собственности гидротехническое сооружение низкой опасности – IV класса (подпорная стенка), кадастровый номер ***, протяженностью 367 метров, расположенное по адресу: ***
На береговой полосе, в непосредственной близости от подпорной стенки (береговой линии), примыкая к ней, находятся земельные участки, арендованные их владельцами для целей организации на них площадок для отдыха с правом беспрепятственного (круглосуточного и круглогодичного) доступа к этим земельным участкам и Черемшанскому заливу, как к местам общего пользования, в частности:
земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, арендатор Москвин В.С.;
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** арендатор Промохина Е.А.;
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** арендатор Розанов С.Б.
Данное обстоятельство предполагает возможность нахождения на площадках для отдыха больших групп людей, в том числе детей.
Высота гидротехнического сооружения в некоторых местах достигает 2,5м, что является потенциально опасным фактором для жизни и здоровья людей.
Согласно проекту на верхней части бетонного основания подпорной стенки ООО «Отдых» спроектировало и установило ограждение высотой 1,5 метра по всей ее длине, которое связано общим назначением с гидротехническим сооружением и является его принадлежностью.
07.07.2020 в ООО «Отдых» поступило коллективное обращение ответчиков с требованием о предоставлении им возможности демонтировать вышеуказанное ограждение во исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении них.
В июле-августе 2020 года ответчики без наличия у них идентификационных признаков подлежащих демонтажу ограждений согласно исполнительным листам фактически снесли несколько частей ограждения на участках ГТС, расположенных в непосредственной близости от арендованных ответчиками земельных участков.
Указанными действиями ответчиков причинен реальный ущерб имуществу ООО «Отдых» и создана реальная угроза полного уничтожения ограждения на участке ГТС, примыкающего к арендованным земельным участкам Москвина В.С., Промохиной Е.А., Розанова С.Б., чем нарушаются права собственности юридического лица.
Истец просил суд с учетом уточнения устранить нарушения прав собственности ООО «Отдых» - запретить ответчикам совершать действия по демонтажу ограждения, расположенного на гидротехническом сооружении низкой опасности – IV класса, кадастровый номер *** по адресу: ***; обязать ответчиков устранить последствия нарушения имущественных прав истца и восстановить демонтированные ими части ограждения на ГТС.
Суд в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек к
участию в деле Отдел водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского
бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в лице
отдела судебных приставов по г.Димитровграду, прокурора г.Димитровграда.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Отдых» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела.
В обоснование жалобы приведено, что в отношении ООО «Отдых» не выносилось каких-либо судебных решений, возлагающих на него обязанность расстаться со своим собственным имуществом (ограждением ГТС), в связи с чем истец, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, обратился с указанным иском. Полагает, что судом не приняты во внимание разъяснения постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по вопросу защиты прав собственности. Регистрация в ЕГРН права собственности на вновь созданный истцом объект недвижимости проведена 09.11.2019 по решению уполномоченного государственного органа. Данное зарегистрированное право собственности ООО «Отдых» никем не оспорено и подлежит судебной защите.
Считает, что имеющиеся (по мнению суда) недостатки документации ГТС не предоставляют право ответчикам совершать действия по причинению вреда данному чужому имуществу помимо воли его собственника. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что техническая документация на ГТС создавалась истцом под уже возведенные строения арендаторами соседних земельных участков, и что ответчики оказали свое влияние на волю истца при обращении в суд для защиты права собственности общества.
Судом не учтено неизбежное наступление негативных последствий в результате демонтажа ограждения ГТС, а именно образование факторов, опасных для жизни и здоровья человека на береговой полосе водного объекта.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нормы действующего законодательства и судебную практику.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела следует что ООО «Отдых» является собственником гидротехнического сооружения низкой опасности – IV класса (подпорная стенка). Право собственности на указанное сооружение зарегистрировано в ЕГРН 09.12.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно проектной документации на указанное гидротехническое сооружение по всей длине подпорной стенки предусмотрено ограждение высотой не менее 1 метра.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области по делу №2а-1391/2018 от 03.08.2018, вступившим в законную силу 30.10.2018, на Розанову Е.О. возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования – береговой полосе Куйбышевского водохранилища в районе используемого земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** путем демонтажа металлического забора в пределах ширины береговой полосы водного объекта, а также на всем протяжении земельного участка вдоль водного объекта (на границе с урезом воды).
Определением Димитровградского городского суда от 03.12.2019 произведена замена должника Р*** Е.О. на ее правопреемника Розанова С.Б. по исполнительному производству №99220/19/73025-ИП.
Данным решением установлено, что в границах 20-метровой береговой полосы водного объекта, как в пределах границ арендуемых земельных участков, так и за их пределами ответчиками, в том числе Р*** Е.О. возведены ограждения в виде металлических заборов, в том числе вдоль водного объекта на границе с урезом воды, что препятствует свободному доступу граждан к водному объекту, в связи с чем на неё была возложена обязанность по демонтажу ограждения.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области по делу №2-2167/2019 от 29.10.2019, вступившим в законную силу 02.06.2020, на Москвина В.С. и Промохину Е.А. возложены аналогичные обязанности в районе используемых ими земельных участков, расположенных по адресам, соответственно: ***, с кадастровым номером ***, и г. ***
ОО░ «░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-2167/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-2167/2019 ░░ 29.10.2019, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░.61 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (200 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (50 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.09.2020 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.11.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░