Мотивированное решение по делу № 02-4025/2021 от 05.03.2021

УИД 77RS0022-02-2021-003772-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года город Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Лисиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4025/21 по иску Альтшулер Елены Владимировны к ООО «Классик СМ», фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Альтшулер Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Классик СМ», фио, в котором просит взыскать солидарно денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 358 155 коп., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Классик СМ» в лице генерального директора фио был заключен договор №151119 от 15 ноября 2019 года, по условиям которого ООО «Классик СМ» обязалось изготовить, а также произвести сборку и монтаж изделий (кабинетные шкафы, столы, тумбы, межкомнатную дверь и подоконник) в ассортименте и количестве согласно Спецификации. Однако, Спецификация так и не была согласована сторонами, конструкторская документация заказчика согласно п. 1.4 договора также не была выпущена и/или согласована. Общая стоимость работ по договору определена в размере сумма Истец произвела оплату по договору в размере сумма, также оплата по указанному договору в размере сумма произведена непосредственно фио Егорушкиным А.А., который впоследствии переуступил истцу право требования к фио Ответчик к исполнению договора не приступил, в связи с чем, уведомлениями от 02 ноября 2020 года истец отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть уплаченные денежные средства, на что ответа не получила. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Альтшулер Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ООО «Классик СМ», фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2019 года между Альтшулер Е.В. и ООО «Классик СМ» в лице генерального директора фио заключен договор №151119 на изготовление и сборку декоративных деревянных изделий, по условиям которого ответчик ООО «Классик СМ» принял на себя обязательства изготовить и передать в обусловленный договором срок в собственность истца производимые или закупаемые им столярные изделия, а также произвести сборку и монтаж изделий (производство, закупка, отделка, доставка, сборка, монтаж), в ассортименте и количестве согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора, а истец в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях договора. Передача результатов работы каждого этапа производится подписанием акта приема-передачи работ. Общая стоимость работ по договору составляет сумма

По условиям договора оплата по договору производится по этапам: первый этап – до начала производства изделий в размере 70% от общей стоимости – сумма; второй этап – до начала отделки изделий в размере 20% от общей стоимости – сумма; третий этап – после окончания сборки и монтажа изделий в размере 10% от общей стоимости – сумма

Истцом произведена оплата по договору в общем размере сумма, из которых сумма были уплачены фио непосредственно фио, что подтверждается распиской и приходными кассовыми ордерами.

На основании договора уступки требования от 13 августа 2020 года, заключенному между фио и Альтшулер Е.В. право требования в отношении уплаченной по договору от 15 ноября 2019 года суммы в размере сумма перешло к истцу.

10 сентября 2020 года между фио (исполнитель) и Альтшулер Е.В. (заказчик) заключили соглашение, по условиям которого исполнитель признает, что договор №151119 от 15 ноября 2019 года был заключен им лично в своих интересах, а не от имени и в интересах ООО «Классик СМ», и с намерением его исполнять лично или с привлечением иных лиц под свою ответственность. Стороны признали, что заказчик уплатила, а исполнитель получил в оплату по договору денежные средства в общей сумме сумма и пришли к соглашению расторгнуть договор с даты заключения настоящего соглашения, при этом обязательство по возврату уплаченных заказчиком денежных средств в размере сумма возлагается на исполнителя. Указанное соглашение подписано сторонами собственноручно, недействительным не признано.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчиком фио в нарушении принятых на себя обязательств по соглашению от 10 августа 2020 года уплаченные по договору денежные средства в размере сумма до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание условия соглашения от 10 августа 2020 года, которое сторонами не оспорено, недействительным не признано, учитывая, что уплаченные истцом денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика фио денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ООО «Классик СМ», поскольку заключая соглашение от 10 августа 2020 года истец согласилась, что исполнителем по договору от 15 ноября 2019 года является фио как физическое лицо, а не ООО «Классик СМ», тем самым согласилась на замену стороны в договоре.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Как ранее установлено судом, истец, заключая соглашение от 10 августа 2020 года, согласилась, что исполнителем по договору от 15 ноября 2019 года является фио как физическое лицо, при этом, доказательств того, что ответчик фио является индивидуальным предпринимателем суду не представлено, как и доказательств того, что ответчик фио как физическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с изготовлениями каких-либо изделий, без получения соответствующего статуса.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, что ответчик заключил договор как физическое лицо, суд приходит к выводу о том, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Альтшулер Елены Владимировны денежные средства в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в размере сумма в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова