Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2759/2019 от 10.09.2019

13-2759/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием представителя ООО «Резонанс» Хахулиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Резонанс» о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Якуниной Елены Геннадьевны к ООО «Резонанс» о защите прав потребителя, взыскании стоимости не оказанной услуги, неустойки за пропуск срока оказания услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Резонанс» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что ООО «Резонанс» не присутствовало на судебных заседаниях и не смогло вовремя предоставить суду документы, ООО «Резонанс» не было извещено о судебном разбирательстве в связи с переездом в другой офис, изменением местоположения фирмы. Также приостанавливало работу на июль - август месяц в связи с наводнением, т.к. работники проживают в зоне затопления и им были предоставлены отпуска без содержания для решения личных проблем и сохранения жилья и имущества. В настоящее время, с сентября 2019 года фирма приступила к работе и впоследствии сможет выполнять свои финансовые обязательства. Исполнительное производство просит приостановить на срок до 1 декабря 2019 года с учетом необходимого времени для решения юридических и финансовых проблем. До 30 декабря 2019 года, задолженность будет погашена.

В судебном заседании Хахулина М.В. настаивала на доводах, изложенных в заявлении, в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 08 февраля 2019 года исковое заявление Якуниной Е.Г. удовлетворено частично. С ООО «Резонанс» в пользу Якуниной Е.Г. взысканы стоимость не оказанной услуги по договору оказания услуг от 06 февраля 2016 года в сумме 45 000 рублей, убытки, понесённые на возмещение затрат на оформление, согласно приложению к договору, в размере 15 000 рублей, неустойку за пропуск срока оказания услуги за период с 06 ноября 2018 года по 28 ноября 2018 года в сумме 13 800 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 39 400 рублей. Также с ООО «Резонанс» взыскана в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 2714рублей 00 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство № 72113/19/28027-ИП от 22 мая 2019 года.

Решение Благовещенского городского суда от 08 февраля 2019 года до настоящего времени не исполнено, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ права и обязанности суда по приостановлению исполнительного производства регламентируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившим в законную силу в порядке ст. 130 указанного Федерального закона с 1 февраля 2008 года.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Суд, руководствуясь указанными нормами ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, исходя из положений указанной статьи, суду предоставляется, при наличии указанных в ней случаев, право на приостановление исполнительного производства. При этом указанное основание является факультативным - это право, а не обязанность суда.

Законсодержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит, указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для приостановления исполнительного производства, в рассматриваемом случае судебный акт, по которому выдан исполнительный лист, не оспаривается в порядке апелляционного, кассационного производства, заявления о его пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не имеется.

При этом суд отмечает, что фактически в рассматриваемом заявлении ООО «Резонанс» просит об отсрочке исполнения суда, в связи с чем заявитель не лишен возможность обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 440, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Резонанс» о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Якуниной Елены Геннадьевны к ООО «Резонанс» о защите прав потребителя, взыскании стоимости не оказанной услуги, неустойки за пропуск срока оказания услуги, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья Н.С. Юркова