Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1971/2018 (33-42863/2017;) от 08.12.2017

Судья: Новикова Н.М. Дело № 33-1971/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская» по доверенности Литуев < Ф.И.О. >14 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шкуропий < Ф.И.О. >15 Жеботинский < Ф.И.О. >16 Жеботинская < Ф.И.О. >17 обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма «Отрадненская» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права сер. <...> от 14 апреля 2014 года Шкуропий < Ф.И.О. >18 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: <...>

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. <...> от 12 апреля 2013 года Шкуропий < Ф.И.О. >19 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: <...>

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. <...> от 15 октября 2015 года Шкуропий < Ф.И.О. >20 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: <...>

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. <...> от 13 мая 2013 года Шкуропий < Ф.И.О. >21 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080кв.м (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: <...>

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 марта 2017 года Шкуропий < Ф.И.О. >22 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 25590182кв.м (двадцать пять миллионов пятьсот девяносто тысяч сто восемьдесят два) квадратных метров, расположенный по адресу: <...>

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. <...> от 30 марта 2006 года Жеботинскому < Ф.И.О. >23 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: <...>

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. <...> от 21 апреля 2006 года Жеботинской < Ф.И.О. >24 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: <...>

Желая выделить принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <...> истцы обратились в адрес кадастрового инженера Азаренко < Ф.И.О. >25 по вопросу изготовления проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей. В газете «Сельская жизнь» № 81 (7941) от 6 июля 2017 года кадастровым инженером было размещено извещение о выделе земельных долей, принадлежащих Шкуропий < Ф.И.О. >26 и о необходимости согласования проектов межевания. В газете «Сельская жизнь» № 84 (7944) от 13 июля 2017 года также было размещено извещение о выделе земельных долей, принадлежащих Жеботинскому < Ф.И.О. >27 и Жеботинской < Ф.И.О. >28 и о необходимости согласования проектов межевания. В адрес кадастрового инженера Азаренко < Ф.И.О. >29 от Общества с ограниченной ответственностью №Агрофирма «Отраднейекая» поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Шкуропий < Ф.И.О. >32 (исх. <...> от 18 июля 2017 года), Жеботинского < Ф.И.О. >31 (исх. <...> от 18 июля 2017 года) и Жеботинской < Ф.И.О. >30 (исх. <...> от 18 июля 2017 года). Истцы считают указанные возражения необоснованными, нарушающими их права и охраняемые законом интересы как собственников земельных долей, в связи с чем вынуждены обратиться в адрес суд с исковым заявлением о признании таких возражений необоснованными. В обоснование заявленных возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых истцами в счет принадлежащих им земельных долей, ответчик ссылается на положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. При этом ответчиком игнорируется альтернативный способ выделения земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей, предусмотренный статьями 13 и 13.1 вышеназванного Федерального закона. Таким образом, истцами в полном объеме соблюден порядок формирования земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей, а также извещения участников долевой собственности о размере и местоположении границ выделяемых земельных участков. То есть довод ответчика об отсутствии общего собрания участников долевой собственности, как обязательного условия согласования размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, является

несостоятельным и необоснованным. Еще одним доводом в пользу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых истцами земельных участков ответчик указывает тот факт, что земельный участок кадастровым номером <...> в настоящее время находится в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Отрадненская», в связи с чем, по мнению ответчика, размер и

местоположение границ выделяемых истцами земельных участков не могут быть согласованы. Данный довод также является не обоснованным, так как в соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Как следует из содержания протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20 апреля 2016 года, все истцы проголосовали против заключения договора аренды земельного участка кадастровым номером <...> с ООО «Агрофирма «Отрадненская», в связи с чем имеют полное право на выделение земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей и последующее ими распоряжение.

Таким образом, ответчиком в его возражениях относительно размера и

местоположения границ земельных участков, выделяемых истцами в счет принадлежащих им долей, не приведено ни одного предусмотренного законом довода в обоснование данных возражений, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными.

В судебном заседании истец Шкуропий < Ф.И.О. >33 требования иска поддержал, пояснив, что он и иные истцы являются собственниками земельных долей, они хотят сами обрабатывать свою землю, а не находится в кабале у арендатора. Они выбрали законный альтернативный способ выделения, выполнили все в соответствии с нормами закона. На общем собрании они участвовали, проголосовали против заключения договора аренды, что отражено в протоколе общего собрания пайщиков, а значит получили право выдела. Ссылки ответчика на то, что с ними не согласовали как с арендатором не соответствуют закону, они такие же пайщики, у них больший процент голосов и все решения собраний они будут лабировать, несмотря на мнение остальных собственников земельных долей. Они затягивают процесс выделения долей умышленно, чтобы обрабатывать землю, получать урожай и доход. Просит суд иск удовлетворить и предоставить им возможность самим заниматься своей землей.

Представитель истца Шкуропий < Ф.И.О. >34 по доверенности Моисеев < Ф.И.О. >35 требования иска поддержал, суду пояснил, что Шкуропий < Ф.И.О. >36 и остальные истцы по делу являются собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Каждый собственник в силу закона имеет право распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Шкуропий и остальные истцы, воспользовавшись своим правом на общем собрании пайщиков при решении

вопроса о продлении договора аренды с ООО «Агрофирма «Отрадненская» проголосовали против, что отражено в протоколе общего собрания, приложенного в материалы дела. Тем самым они получили возможность выделить свои земельные доли в отдельный земельный участок. Действующий закон предусматривает два пути выделения земельных долей и они выбрали второй путь, а именно обратились к кадастровому инженеру Азаренко < Ф.И.О. >37 с заявлением о подготовки межевания земельного участка с указанием его границ и местоположения. Данное право предусмотрено ст.ст.13,13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кадастровый инженер дал публикацию в газете «Сельская жизнь» в соответствии с требованиями закона. Далее от ответчика по делу в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения и границ выделяемых земельных участков. Свои возражения ответчик мотивировал тем, что на основании положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Ответчик полностью игнорирует положения двух других статей, предусматривающих альтернативный способ выделения земельных долей. Законодатель умышленно предусмотрел данный вариант возможности собственнику земельной доли выделить ее в отдельный земельный участок, поскольку, имея длительный договор аренды, да еще когда большинство голосов находится у арендатора, собственник никогда бы не смог распорядится своим имуществом. Считает, что доводы возражения надуманны и направлены лишь на затягивание процедуры выдела долей. Собрание участников долевой собственности состоялось еще в апреле 2016 года, работа кадастрового инженера ведется с лета, возражения поступили в июле и до настоящего момента этот вопрос не решен. Все это время ООО «Агрофирма «Отрадненская» пользуется землей истцов, обрабатывает ее, засевает, собирает урожай и получает доход. Считает возражения, предоставленные ответчиком не обоснованными, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Грызлова СВ. требования иска поддержала и пояснила суду, что истцы выполнили все действия в соответствии с требованиями закона. Ссылки ответчика на наличие ареста на данный земельный массив не имеют значения для настоящего дела, т.к. в настоящее время истцы только лишь отстаивают свое право на выделение земельных долей. Они проголосовали против продления договора аренды земельного участка, а значит получили право выделить свои земельные доли в отдельный земельный участок и получить кадастровую регистрацию на него. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Литуев < Ф.И.О. >38 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что истцы при выделении своих земельных долей нарушили положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Истцы не вышли с данным вопросом на общее собрание пайщиков, не поставили его на обсуждение, не получили согласие большинства голосов, соответственно, они не имеют право выделять свои земельные участки. Кроме того, просит суд учесть, что данный земельный массив находится в аренде ООО «Агрофирма» Отрадненская» и договор аренды продлен. На собрании Шкуропий < Ф.И.О. >39 голосовал с нарушением положений, его права на земельный пай еще не были оформлены надлежащим образом, в связи с чем он не мог голосовать 7-ю голосами. Считает, что обращение к кадастровому инженеру истцов по вопросу межевания земельного участка нарушает положения закона и права иных дольщиков. Кроме того в соответствии с решением Щербиновского районного суда данный земельный массив находится под арестом, в связи с чем, какие либо регистрационные действия запрещены. Просит суд в иске отказать.

Кадастровый инженер Азаренко < Ф.И.О. >40 в судебном заседании пояснил, что к нему обратились истцы с вопросом об изготовлении проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей. Законом, в случае выбора такого способа выделения земельных долей, предусмотрено требование о размещении кадастровым инженером в средствах массовой информации извещения о выделе земельных долей с указанием собственника и кадастрового номера земельного массива, разъяснив право на согласование межевых границ, ознакомление с планом межевания и порядком предоставления возражений. Данная обязанность была исполнена. В течение 30 дней со дня опубликования данного извещения в газете «Сельская Жизнь» от ООО «Агрофирма» Отрадненская» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно границ и местоположения выделяемых земельных участков. Он полагает, что данные возражения необоснованны, поданы с целью затянуть процесс выдела собственниками своих земельных долей. Федеральным законом, действительно, предусмотрено два варианта выделения земельных долей собственниками из земельного массива. Ответчик указывает, что истцы должны были вынести вопрос на общее собрание пайщиков, получить их согласие и только после этого обращаться за изготовлением межевого плана. Однако закон предусмотрел и альтернативный способ выдела принадлежащих на праве собственности земельных долей - обращение к кадастровому инженеру и опубликования извещения о выделе земельных долей в средствах массовой информации. Предварительно, истцы, верно

сделали первый шаг, проголосовав против продления договора аренды земельных долей, тем самым получив возможность выделить свои земельные доли в отдельный земельный участок с отдельным кадастровым номером. Считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель заинтересованной стороны ФБУ «Кадастровая палата по Краснодарскому краю» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2017 года удовлетворен иск Шкуропий < Ф.И.О. >41, Жеботинского < Ф.И.О. >42, Жеботинской < Ф.И.О. >43 к ООО «Агрофирма «Отрадненская» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Признано необоснованным возражение «Агрофирма «Отрадненская» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащих Шкуропий < Ф.И.О. >44 (исх.<...> от 18.07.2017г.).

Признано необоснованным возражение «Агрофирма «Отрадненская» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей Жеботинскому < Ф.И.О. >45 (исх.<...> от 18.07.2017г.).

Признано необоснованным возражение «Агрофирма «Отрадненская» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей Жеботинской < Ф.И.О. >46 (исх.<...> от 18.07.2017г.).

В апелляционной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская» по доверенности Литуев < Ф.И.О. >47 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять новый судебный акт.

В своих возражениях Шкуропий < Ф.И.О. >48 просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шкуропий < Ф.И.О. >49 по доверенности Моисеева < Ф.И.О. >50 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя Жеботинского < Ф.И.О. >51, Жеботинской < Ф.И.О. >52 по доверенности Шкуропий < Ф.И.О. >53 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права сер. <...> от 14 апреля 2014 года Шкуропий < Ф.И.О. >54 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на

земельный участок кадастровым номером <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: <...>

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. <...> от 12 апреля 2013 года Шкуропий < Ф.И.О. >55 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: <...>

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. <...> от 15 октября 2015 года Шкуропий < Ф.И.О. >56 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: <...>

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. <...> от 13 мая 2013 года Шкуропий < Ф.И.О. >57 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080кв.м (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: <...>

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 марта 2017 года Шкуропий < Ф.И.О. >58 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 25590182кв.м (двадцать пять миллионов пятьсот девяносто тысяч сто восемьдесят два) квадратных метров, расположенный по адресу: <...>

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. <...> от 30 марта 2006 года Жеботинскому < Ф.И.О. >59 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой

собственности на земельный участок кадастровым номером <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: <...>

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. <...> от 21 апреля 2006 года Жеботинской < Ф.И.О. >60 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: <...>

Желая выделить принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <...> истцы обратились в адрес кадастрового инженера Азаренко < Ф.И.О. >61 по вопросу изготовления проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей.

Кадастровый инженер Азаренко < Ф.И.О. >62 приняв заявление истцов, во исполнение требований закона в газете «Сельская жизнь» № 81 (7941) от 6 июля 2017 года разместил извещение о выделе земельных долей, принадлежащих Шкуропий < Ф.И.О. >63 и о необходимости согласования проектов межевания, возможности и сроках предоставления возражений и ознакомлении с проектом межевания. В газете «Сельская жизнь» № 84 (7944) от 13 июля 2017 года также было размещено извещение о выделе земельных долей, принадлежащих Жеботинскому < Ф.И.О. >64 и Жеботинской < Ф.И.О. >66 и о необходимости согласования проектов межевания, возможности и сроках предоставления возражений и ознакомлении с проектом межевания.

В адрес кадастрового инженера Азаренко < Ф.И.О. >65 в установленный 30-дневный срок, от Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская» поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Шкуропий < Ф.И.О. >67 (исх. <...> от 18 июля 2017 года), Жеботинского < Ф.И.О. >68 (исх. <...> от 18 июля 2017 года) и Жеботинской < Ф.И.О. >69 (исх. <...> от 18 июля 2017 года).

Как установлено судом в основу возражений ответчиком по делу были положены следующие основания: отсутствие согласования в письменной форме арендатора ООО «Агрофирма «Отрадненская», данного Шкуропий < Ф.И.О. >70 и иным лицам на образование земельного участка в границах, установленных в проекте межевания подготовленном кадастровым инженером; непроведение общего собрания участников долевой собственности с обсуждением вопроса об утверждении проекта межевания

земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов по делу, утверждение его размера (соотношение полей и пастбища).

В ходе судебного заседания представитель ответчика по доверенности сослался на положения пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Однако судом установлено, что в соответствии с положением пункта 4 той же статьи названного Федерального закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 6 данной статьи закона размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 5 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствии с положениями пункта 7 той же статьи названного Федерального закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Данные требования закона были выполнены кадастровым инженером в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федеральн░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2002 ░░░░ № 101 -░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, 4 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2002 ░░░░ № 101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >71 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: