Решение по делу № 02-1218/2022 от 02.02.2022

77RS0033-02-2021-021273-51

Дело № 2-1218/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         09 июня 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «ВР Технологии» о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит расторгнуть лицензионный договор №ИИ-172 от 17.09.2021 г., взыскать с ответчика в пользу истцу уплаченные денежные средства по договору в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 140 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей, расходы на транспортные услуги в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование иска указал, что 17 сентября 2021 года между ним и ООО «ВР Технологии» был заключён лицензионный договор № ИИ-172, согласно условиям которого, ответчик обязался предоставить истцу за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом, а истец обязался оплатить единовременный лицензионный платёж в размере 900 000 рублей. Истец исполнил обязательства по оплате частично в размере 400 000 руб., однако в нарушение условий договора программный комплекс истцу установлен не был, его использование не представляется возможным, в связи с указанным обстоятельством истец отказался от исполнения договора.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске, также пояснив, что заключенный между сторонами договор не соответствует, который сторона изначально хотела представить, у истца должна была появиться своя компания, ответчик обещал ему сделать бизнес.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором указал, что истцом обязанность по оплате лицензионного платежа по договору не исполнена в полном объёме, просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В судебном заседание установлено, что 17.09.2021 г., между ООО «ВР Технологии», именуемое в дальнейшем «Правообладатель», и фио, именуемый в дальнейшем «Пользователь» был заключен лицензионный договор № ИИ-172 от 17.09.2021 года (л.д.8-16).

Согласно п.2.1 Договора Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом.

На основании п. 2.2 при наличии данного Договора пользователь считается лицом, правомерно владеющим данными программными продуктами, и имеет право: на использование программного комплекса; на продажу третьим лицам доступа к использованию программного комплекса.

В силу п. 4.1 вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав, предусмотренных настоящим договором, выплачивается пользователем согласно следующим условиям:

Единовременный лицензионный платеж составляет 900 000 руб. и оплачивается в следующем порядке: первая часть Единовременного лицензионного платежа составляет 600 000 рублей, НДС не облагается, и оплачивается до 17.09.2021 года включительно; вторая часть Единовременного лицензионного платежа составляет 300 000 рублей и оплачивается в размере 20% от каждой продажи пользователем доступа к использованию программного комплекса за каждый календарный день, но не менее 10 000 руб. в месяц, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным до полной оплаты второй части единовременного лицензионного платежа в размере 300 000 руб.

Истец исполнил взятые на себя обязательства частично, оплатив вознаграждение в общей сумме 400 000 рублей, что не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела (л.д.32-35).

Также истцу был прислан ООО «МедиаПро» лицензионный договор №ДС-186 от 17.09.2021 г., который истцом подписан не был.

Правоотношения, возникающие по поводу передачи материальных объектов и оплаты прав за использование программы для ЭВМ, могут быть урегулированы договорами розничной продажи, купли-продажи или поставки.

Лицензионный договор №ИИ-172 от 17.09.2021 г., имеет форму смешанного договора, как Лицензионного, Коммерческой концессии, так как договора об оказании услуг, о чем указывают пункты 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.15, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.19. Договора.

Смешанный договор - это гражданско-правовая сделка, в которой содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон применяются (в соответствующих частях) правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Различные элементы смешанного договора объединены главной целью.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N59 - заключенный договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

По общему правилу, договор может быть расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). По решению суда, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

          23.09.2021 г. ответчик направил в адрес истца акт о передаче прав 4861 от 19.09.2021 г. и 10 промо-сайтов.

Истец отказался от предоставления со стороны ответчика всех предусмотренных данным договором услуг и программного комплекса 24.09.2021 г., не открывая пришедших к нему документов, после обращения к ответчику о расторжение договора доступ истцу был блокирован, как следует из пояснения истца и не опровергнуто ответчиком.

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На заявления истца ответчик ответил отказом.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договор, суд приходит к выводу, что сторонами не определен предмет договора, т.е. какой именно Программный комплекс предоставляется истцу и основание его принадлежности ответчику, соответственно истец был лишен права идентифицировать поступившие к нему материалы, соответствию заключенного между сторонами договора. Как пояснил истец, ранее ему присылался иной договор, спорный договор он увидел уже после произведения оплаты.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с подпунктом «б» п.8.2. Лицензионного договора, настоящий договор может быть расторгнут в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

До настоящего времени требования истца о расторжении Лицензионного договора №ИИ-172 от 17.09.2021 г. ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что истец до момента предоставления ему Программного комплекса в полном объеме и оказания услуг по оказанию технической поддержке, обучению и т.д., отказался от предоставления со стороны ответчика указанного программного комплекса и всех оказываемых ответчиком по договору услуг, направил с указанием о данных обстоятельствах ответчику письмо, которое ответчик получил, учитывая, что истец не занимается данным видом деятельности, какие-либо услуги истцу также по высланному ответчиком договору оказаны не были, денежные средства в размере 400 000 рублей, оплаченные истцом предварительно, до момента оказания услуг и предоставления программного комплекса, от которого истец отказался - подлежат возврату, а договор, заключенный между сторонами - расторжению.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика ему были причинены какие-либо физические или нравственные страдания. В данном случае вред был причинен имущественным правам истца. Личным неимущественным правам гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца ущерб причинен не был, закон «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, поэтому суд считает необходимым отказать в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ссылается на то, что понёс расходы по оплате юридических услуг в размере 140 000 рублей, а также расходы на транспортные услуги в размере 5 000 рублей, однако подтверждающих документов им не представлено.

Предусмотренных законом оснований для взыскания судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1700 руб. суд не усматривает, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом из материалов дела видно, что представленная ответчиком доверенность выдана представителю не на участие по конкретному делу или конкретному судебному процессу, имеет широкий круг полномочий и может быть использована для представления интересов истца по другим делам и в других органах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный между ООО «ВР Технологии» и фио лицензионный договор №ИИ-172 от 17.09.2021 г.

Взыскать с ООО «ВР Технологии» в пользу фио сумму в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2022 г.