Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2021 ~ М-923/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-988/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                      город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи            Захаровой О.С.,

при секретаре         Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдоровой Т.Н. к ООО «КА86» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Фёдорова Т.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «КА86» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в сумме 120 000 руб., неустойки в сумме 120 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств и штрафа в размере 50 % в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что 10.07.2020 истец заключила с ООО «КА86» договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался представлять интересы истца в деле о банкротстве, в том числе подготовить, подать заявление и иные предусмотренные законом документы в Арбитражный суд Псковской области, вести работу с финансовым управляющим, представлять интересы в Арбитражном суде по делу о банкротстве.

Цена договора с учетом дополнительного соглашения к нему определена сторонами в 135 000 руб.

Обязательство по оплате услуг истец исполнила в полном объеме.

Документы, необходимые для обращения в арбитражный суд, истец собирала лично. Ответчик в рамках исполнения договора только подготовил и подал в арбитражный суд исковое заявление. Данную услуг истец оценила в 15 000 руб. Поскольку иной работы ответчик не проделал, в судебных заседаниях участия не принимал, для представления своих интересов в деле о банкротстве Фёдорова Т.Н. заключила договор оказания услуг с другим представителем.

На досудебную претензию о возврате неотработанных денежных средств ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васильев С.Г., на имя которого истец выдала доверенность на представление интересов в арбитражном суде в рамках договора оказания услуг, заключенного с ООО «КА86».

Истец в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел указанные в иске доводы, дополнительно пояснил, что, поскольку ответчик в лице представителя Васильева С.Г., на имя которого истец 15.09.2020 выдала доверенность, бездействовал, только подал заявление в арбитражный суд, истец 25.02.2021 отозвала доверенность и обратилась к услугам другого представителя. Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.04.2021 производство по делу о признании Фёдоровой Т.Н. банкротом было прекращено, поскольку истец изыскала возможность погасить долги перед кредиторами.

Ответчик ООО «КА86» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Васильев С.Г., надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, о чем в справочном листе дела имеется запись об ознакомлении с делом 27.08.2021, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, позиции по заявленным требованиям не представил, об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отказ ответчика от получения судебного извещения, что подтверждается почтовым возвратом за истечением срока хранения, в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

С учетом согласия представителя истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что 10.07.2020 между ООО «КА86» и Фёдоровой Т.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в виде представления интересов по делу о банкротстве и несостоятельности, включая подготовку, подачу заявления и иных предусмотренных законом документов о банкротстве в Арбитражный суд Псковской области, работу с финансовым управляющим, представление интересов в Арбитражном суде по делу о банкротстве.

Пунктом 1.2 договора стороны определили оплату услуг исполнителя в размере 160 000 рублей /л.д. 9/.

Дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг от 10.07.2020 стороны уменьшили согласованный размер оплаты услуг исполнителя до 135 000 рублей /л.д. 10/.

Фёдорова Т.Н. исполнила свои обязательства по договору, уплатив услуги исполнителя в полном объеме в размере 135 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14.10.2020, 25.11.2020, 24.12.2020, 15.02.2021 /л.д. 11/.

В п.п. 3.1, 3.2 договора стороны предусмотрели, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, может быть расторгнут досрочно.

Во исполнение п. 2.3.2 договора 15.09.2020 Фёдорова Т.Н. выдала на имя Васильева С.Г. нотариальную доверенность на ведение ее дел в Арбитражном суде Псковской области по делам о несостоятельности (банкротстве) со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, в том числе с правом представителя на подписание искового заявления /л.д. 38/.

Из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, известно, что необходимые документы об имущественном положении для подачи иска в суд о признании несостоятельным (банкротом) истец собирала лично.

Действия Васильева С.Г. по исполнению договору возмездного оказания услуг от 10.07.2020 выразились лишь в подготовке и подаче 16.10.2020 в Арбитражный суд Псковской области заявления о признании Фёдоровой Т.Н. несостоятельной (банкротом), а также в заполнении форм документов к заявлению о банкротстве (Приложения № 1 и № 2 к приказу Минэкономразвития от 05.08.2015 № 530).

В судебные заседания по делу о банкротстве Васильев С.Г. не являлся, что подтверждается копиями документов из дела № А52-4156/2020. Доказательств о работе Васильева С.Г. с финансовым управляющим в деле не имеется, ответчиком не представлено.

Ввиду бездействия исполнителя Фёдорова Т.Н. 25.02.2021 отменила нотариальную доверенность, выданную на имя Васильева С.Г. на ведение дел в Арбитражном суде Псковской области по делам о несостоятельности (банкротстве) /л.д. 39/.

В целях представления ее интересов в деле о банкротстве, Фёдорова Т.Н. уполномочила Ф. на совершение указанных действий, для чего 25.02.2021 оформила доверенность 60 АА 0847848, удостоверенную нотариусом /л.д. 40/.

Поскольку Ф. услуг по представлению интересов Фёдоровой Т.Н. в деле о банкротстве не оказывал, последняя была вынуждена обратиться за юридической помощью к Иванову А.В., который принимал участие в судебных заседаниях в деле о банкротстве, что отражено в определениях Арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 26 апреля 2021 года производство по делу № А52-4156/2020 о несостоятельности (банкротстве) Фёдоровой Т.Н. было прекращено по ходатайству финансового управляющего в связи с оплатой требований кредиторов.

Таким образом, принятые на себя ответчиком обязательства по договору оказания услуг не были им исполнены в объеме, предусмотренном договором.

Условия заключенного между сторонами договора оказания услуг не содержат цены отдельного вида услуг.

Истец оценила проделанный ответчик по договору объем услуг в 15 000 руб., с чем суд соглашается, поскольку данная цена услуги за составление иска и подачу его в арбитражный суд отвечает ценам на подобного рода услуги.

26 апреля 2021 года Фёдоровой Т.Н. в адрес ООО «КА86» была направлена претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг от 10.07.2020 и возврате денежных средств, излишне уплаченных по договору в размере 120 000 рублей /л.д. 22/.

Как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, указанная претензия 29 мая 2021 года была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения /л.д. 23/.

В данном случае отказ от получения юридически значимого сообщения, направленного по надлежащему юридическому адресу ответчика, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о доставке претензии.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из диспозиции данной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО «КА86» обязательств по договору возмездного оказания услуг от 10.07.2020, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных неотработанных денежных средств по договору в сумме 120 000 руб. заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что истец дважды 26.04.2021 и 13.05.2021 направляла в адрес ответчика требование о возврате денежных средств /л.д. 22, 24/, ответа на которые материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку требования потребителя добровольно удовлетворены не были, истец имеет право на неустойку в размере 3% в день от своевременно невозвращенной суммы 120 000 руб., начиная с 24.05.2021 по 02.08.2021 (день направления иска в суд), что составляет 252 000 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказанной услуги, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 руб.

Каких-либо мотивированных заявлений о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в силу приведенной нормы права суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, то есть в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фёдоровой Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «КА86» в пользу Фёдоровой Т.Н. в счет возврата оплаты по договору от 10.07.2020 возмездного оказания услуг 120 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 120 000 рублей, всего 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КА86» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 5 600 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова