Решение по делу № 2-216/2017 (2-2391/2016;) ~ М-1392/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Корниловой Т.С.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошкина Е.С. к Селина М.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ошкина Е.С. обратилась в суд с иском к Селина М.А. о компенсации морального вреда, причиненного в связи с причинением вреда здоровью. Требования истица мотивировала тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> Красноярского края находилось уголовное дело по обвинению Селина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, которое было прекращено в связи с декриминализацией деяния. Однако в связи с нанесением Селина М.А. побоев, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с оскорблениями, унижающими человеческое достоинство, также физическими страданиями, вызванными физической болью при причинении вреда её здоровью. Просит взыскать с ответчицы 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истица Ошкина Е.С., представитель истицы ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным выше основаниям, дополнив суду, что <дата> она вместе с отцом ФИО7 пришли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в части которой им выделена жилая площадь по решению суда, в которой проживает её бабушка и тетя Селина М.А. В связи с имеющимися между ними неприязненными отношениями Селина М.А. набросилась на неё, выталкивая за дверь и оскорбляя нецензурными словами, в это время два раза ударила своей ногой по её правой ноге, затем Селина М.А. не менее трех раз ударила кулаком по голове и по правой руке, затем неожиданно вцепилась ногтями в лицо. После случившегося истица испытывала сильную физическую боль, выражавшуюся в головной боли, тошноте, повышенном кровеносном давлении, также нравственные страдания, из-за оскорблений и унижений со стороны ответчицы, ей было сложно осуществлять трудовую деятельность, так как она работает продавцом и на лице у неё были царапины и шрамы.

Ответчица Селина М.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что между ними имеется длительный конфликт, <дата> истица пришла в квартиру со своим отцом ФИО7, где она проживает с матерью, она просто выставила за дверь, физическую силу к ней не применяла.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, мнение помощника прокурора, полагавшую требования истицы подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что по заявлению частного обвинителя Ошкина Е.С. было возбуждено уголовное дело в отношении Селина М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а именно в связи с тем, что <дата> Селина М.А. из личных неприязненных отношений умышленно нанесла Ошкина Е.С., толкала, пыталась вытолкнуть за дверь, два раза ударила ногой по правой ноге истицы, затем не менее трех раз ударила кулаком по голове и по правой руке, потом вцепилась ногтями в лицо, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

В дежурную часть МО МВД России «Березовский» <дата> поступило спецсообщение от Ошкина Е.С. о том, что она была избита Селина М.А.

Как следует из рапорта от <дата> начальника смены МО МВД России «Березовский» <дата> в 17 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Березовский» поступило сообщение от Ошкина Е.С., <дата> г.р. о том, что по адресу: <адрес>, ей причинены телесные повреждения Селина М.А. и ФИО8

Ошкина Е.С. для оценки степени тяжести причиненных телесных повреждений была направлена на медицинское освидетельствование.

Согласно заключению эксперта от <дата> у Ошкина Е.С. обнаружены ссадины на лице, кровоподтеки на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от <дата>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давность 1-3 суток ко времени проведения обследования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Красноярского края от <дата> производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению Ошкина Е.С. в отношении Селина М.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено по ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, в связи с декриминализацией уголовного деяния.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что является отцом Ошкина Е.С., <дата> он и его дочь приехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как только они вошли в квартиру, на них накинулись его мать ФИО8 и сестра Селина М.А. Он стал прикрывать дочь, однако Селина М.А. успела расцарапать ей лицо, после произошедшего у дочери остались шрамы на лице.

ФИО8, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что <дата> она открыла дверь ФИО12 и его дочери, Ошкина Е.С. начала её толкать, а Селина М.А. выступила в её защиту. Селина М.А. не применяла физическую силу к Ошкина Е.С.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО8, <дата> она услышала шум из соседней квартиры, зашла к ним в квартиру, внимания на Ошкина Е.С. не обратила, крови в квартире не видела.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что является матерью Ошкина Е.С., <дата> её дочь с мужем поехали в квартиру расположенную в <адрес>, в части которой им выделена жилая площадь. По телефону ей стало известно, что бабушка и Селина М.А. избили её дочь. Когда дочь приехала домой, у неё были царапины на лбу, на скулах синяки, руки опухшие и в царапинах. Раны заживали около 2-3 месяцев.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Действующим законодательством предусмотрена ответственность за причинение морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, причиненный Ошкина Е.С., выразился в нравственных и физических страданиях. Физические страдания выразились в болезненных ощущениях как непосредственно от ударов, так и после причинения телесных повреждений. Наличие телесных повреждений также определенно причиняло истцу нравственные страдания, о которых она пояснила суду, которые также подтверждены заключением эксперта от <дата>.

Таким образом из представленных доказательств следует, что <дата> Ошкина Е.С. были нанесены телесные повреждения, которые причинили ей физическую боль, а также нравственные страдания, выразившиеся в повреждении лица, наличии шрамов на лице.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требование ст. 1101 ГК РФ, а именно, судом учитывается характер причиненных Ошкина Е.С. физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истицы, степени вины ответчицы причинителя вреда.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также тем физическим и нравственным страданиям, которые истица претерпела, находит подлежащим взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. Ответчица трудоспособна, в связи с чем имеет возможность возместить потерпевшей моральный вред в указанной сумме.

Довод ответчицы о том что, она не причинял вреда здоровью Ошкина Е.С. суд находит несостоятельным, так как применение физической силы к истице подтверждается заключением эксперта, объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, показаниям которых не доверять у суда не имеется оснований.

Показания свидетеля ФИО8 суд оценивает критически, так как они опровергаются, совокупностью письменных доказательств по делу, а именно: заключением эксперта, рапортом начальника смены МО МВД России «Березовский», также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ошкина Е.С. к Селина М.А. о компенсации морального вреда, причиненного в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Селина М.А. в пользу Ошкина Е.С. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Взыскать с Селина М.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Дата изготовления полного текста решения 15 марта 2017 года.

Председательствующий:              Д.В. Пятова