Решение по делу № 2-364/2021 (2-1785/2020;) ~ М-1264/2020 от 22.09.2020

Дело №2-364/2021

(№24RS0004-01-2020-001708-47)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием представителя ответчика Берневек В.В. – Куклиной Н.С., действующей на основании ордера от 22.10.2020 года,

при секретаре Кеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Берневек В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт», с учетом уточнений от <дата>, обратилось в суд с иском к Берневек В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 137 946,51 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 958,93 рубля, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и Берневек В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит на сумму 71 000 рублей под 31,50% годовых сроком до <дата> год. В соответсвии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/3138, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от <дата> № перешли к ООО «Филберт». При этом <дата> заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что привело к образованию задолженности в размере 137 946,51 рубль. <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению ООО «Филберт» выдан судебный приказ о взыскании с Берневек В.В. задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 137 746, 51 рубль, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от <дата>. <дата> Берневек В.В. обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, взыскании с ООО «Филберт» взысканной с него задолженности в размере 68 374, 15 рублей.

Истец просил взыскать задолженность в вышеуказаном размере, в том числе: 71 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 50 887,81 рубль – задолженность по процентам, 15 858,70 рублей – задолженность по иным платежам, денежные средста в большей части, чем поступившие на счет «Филберт» в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4,. действующая на основании ордера от <дата>, исковые требования не признала признала, дополнительно пояснив, что стороной истца пропущен срок исковой давности относительно части предъявляемой ко взысканию задолженности по основному долгу и процентам, остальные требования также удовлетоврению не подлежат.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик Берневек В.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Лето Банк» и Берневек В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 71 000 рублей под 31,50% годовых со сроком по <дата>.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами (70 платежей) в размере 3 600 рублей, до 22 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 17 договора, Берневек В.В. выразил согласие на оказание услуги получения наличных денежных средств с использованием Карты/ Локальной карты в банкоматах Банка за счёт предоставленного кредита, в случае получения наличных денежных средств размер комиссии 2,9% (минимум 290 рублей) от суммы каждой операции получения денежных наличных денежных средств.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от <дата> № полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

По договору уступки прав (требований) от <дата> №У77-18/3138 ПАО «Почта Банк» (цедент) передал, а ООО «Филберт» (цессионарий) принял право требования о взыскании с Берневек В.В. (должника) задолженности, возникшей по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Берневек В.В.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав (требований) от <дата> №У77-18/3138, к ООО «Филберт» в полном объеме перешли все права ПАО «Почта Банк» по кредитному договору, в том числе право требования к Берневек В.В.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Берневек В.В. допустил нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика образовалась задолженность в размере 137 946,51 рубль, в том числе: 71 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 50 887,81 рубль – задолженность по процентам, 15 858,70 рублей – задолженность по иным платежам,

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик Берневек В.В. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета о задолженности заемщика.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по части требований, о котором заявлено представителем ответчика ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата> № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд учитывает, что кредитным договором от <дата> № установлен окончательный срок погашения кредита – <дата>. С исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю).

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению ООО «Филберт» выдан судебный приказ о взыскании с Берневек В.В. задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 137 746, 51 рубль, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от <дата>.

<дата> Берневек В.В. обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, взыскании с ООО «Филберт» взысканной с него задолженности в размере 68 374, 15 рублей.

С учетом графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к кредитному договору от <дата> №, срок исковой давности следует применить к части долга по ежемесячным платежам, которые подлежали внесению до <дата>, исходя из следующего расчета: <дата> (дата подача иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 3 месяца 8 дней (приказное производство).

Таким образом, размер задолженности Берневек В.В. по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> (дата очередного платежа <дата>) по день окончания кредитного договора <дата> составляет:

- задолженность по основному долгу – 746,49 рублей + 816,87 рублей + 788,32 рубля + 809,41 рубль + 879,39 рублей + 854,59 рублей + 924,28 рублей + 902,18 рублей + 926,32 рубля + 1084,46 рублей + 980,11 рублей + 1049,01 рубль + 1034,40 рублей + 1102,95 рублей + 1091,58 рублей + 1120,78 рублей + 1188,78 рублей + 1182,57 рублей + 1250,18 рублей + 1247,66 рублей + 1281,04 рубля + 1413,42 рубля + 1353,12 рублей + 1419,64 рубля + 1427,30 рублей + 1493,35 рублей + 1505,44 рубля + 1545,72 рубля + 1611,01 рубль + 1630,17 рублей + 1694,92 рубля + 1720,31 рубль + 1766,69 рублей + 1847,07 рублей + 1863,11 рублей + 1926,25 рублей + 1964,21 рубль + 2026,70 рублей + 2070,69 рублей + 2125,94 рубля + 2187,38 рублей + 2241,02 рубля + 1060,41 рубль, а всего 59 155,24 рубля;

- задолженность по процентам – 1582,61 рубль + 1512,23 рублей + 1540,78 рублей + 1519,69 рублей + 1449,71 рубль + 1474,51 рублей + 1404,82 рубля + 1426,92 рубля + 1402,78 рублей + 1244,64 рубля + 1348,99 рублей + 1280,09 рублей + 1294,70 рублей + 1226,15 рублей + 1237,52 рубля + 1208,32 рубля + 1140,32 рубля + 1146,53 рубля + 1078,92 рубля + 1081,44 рубля + 1048,06 рублей + 915,68 рублей + 975,98 рублей + 909,46 рублей + 901,80 рублей + 835,75 рублей + 823,66 рублей + 783,38 рублей + 718,09 рублей + 698,93 рубля + 634,18 рублей + 608,79 рублей + 562,41 рубль + 482,03 рубля + 465,99 рублей + 402,85 рублей + 364,89 рублей + 302,40 рублей + 258,41 рубль + 203,16 рублей + 141,72 рубля + 88,08 рублей + 27,38 рублей, а всего 39 754,75 рублей.

По мнению суда, взысканию с Берневек В.В. подлежит задолженность по кредитному договору с процентами в размере 98 909,99 рублей.

Требования истца о взыскании с Берневек В.В. задолженности по иным платежам, предусмотренным договором (страховка, комиссия), в размере 15 858,70 рублей, по мнению суда, заявлены с пропуском срока исковой давности, поскольку согласно представленного истцом расчета исковых требований (л.д.23-24) требуемая задолженность по страховке и комиссии в размере 15 858,70 рублей рассчитана за период до <дата>. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с Берневек В.В. задолженности по иным платежам, предусмотренным договором (страховка, комиссия), в размере 15 858,70 рублей надлежит отказать, поскольку задолженность образовалась за пределами срока исковой давности.

Требования истца о взыскании с Берневек В.В. денежных средств возвращенных в большей части, чем поступивших на счет в ООО «Филберт» в размере 200 рублей, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, предоставленной ОСП по <адрес> Красноярского края, с Берневек В.В. по исполнительному производству взысканы денежные средства в размере 68 374,15 рублей, которые перечислены на счет взыскателя ООО «Филберт», доказательств того, что на счет ООО «Филберт» по данному исполнительному производству поступили денежные средства на 200 рублей меньше, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 167,30 рублей от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Берневек В.В. в пользу ООО «Филберт» 98 909,99 рублей в счет задолженности по кредитному договору от <дата> №, возврат государственной пошлины в размере 3 167 рублей 30 копеек, всего 102 077,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Берневек В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Берневек В.В. в пользу ООО «Филберт» 98 909,99 рублей в счет задолженности по кредитному договору от <дата> №, возврат государственной пошлины в размере 3 167,30 рублей, всего 102 077,29 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств ее вручения всем участникам процесса в Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:          Г.А. Шахматова

.