Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2019 от 07.05.2019

Дело <номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Самсонова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Игнатьева Сергея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 13.12.2017г. мировым судом судебного участка <номер> района Люблино <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000
рублей, сумма непогашенной задолженности составляет 4970 рублей,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев С.В. совершил две кражи - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Игнатьев С.В.<дата>г., в темное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь возле земельного участка с кадастровым номером <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Игнатьев С.В. путем свободного доступа проник на не огороженный участок, прилегающий к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным следствием предметом взломал раму окна, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: <...>, а всего имущества на сумму <...> рублей. После чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Он же (Игнатьев С.В.), <дата>г., в темное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь возле земельного участка с кадастровым номером 50<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Игнатьев С.В. перелез через ограждение земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным следствием предметом взломал входную дверь, незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: <...>, а всего имущества на сумму <...> рублей. После чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Игнатьев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Игнатьеву С.В. обвинение нашло свое подтверждение, его действия в отношении потерпевших правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Игнатьеву С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому рецидива преступлений в его действиях не имеется. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, нуждающуюся в лечении и помощи, по месту жительства характеризуется формально, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, чем активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшему ФИО6 полностью возвращено и частично возвращено потерпевшей ФИО8, потерпевшие материальных претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании в отношении него не настаивали, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. А явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в силу ч.1 ст.62 УК РФ также учитывает при определении подсудимому размера наказания.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым двух умышленных, тяжких преступлений, конкретные данные о личности Игнатьева С.В., суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Игнатьева С.В. и условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатьева Сергея Владимировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде десяти месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Игнатьеву Сергею Владимировичу наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового суда судебного участка <номер> района Люблино <адрес> в виде штрафа в размере 4970 рублей, и окончательно назначить Игнатьеву Сергею Владимировичу наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 4970 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Игнатьеву С.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>г. На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 186-ФЗ) время содержания под стражей Игнатьева С.В. с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: огнетушитель, опрыскиватель, картину, керамический чайник, пляжный зонт, раскладной стол с раскладными стульями в чехле - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: