Решение по делу № 2-2216/2017 ~ М-1505/2017 от 10.04.2017

К делу № 2-2216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«8» июня 2017 года                                                      г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Бричевой Б.М.,

с участием

представителя истца – Савчатова ФИО13

ответчика – Хачемизовой ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркина ФИО15 к Кумпилову ФИО16 и Хачемизовой ФИО17 о признании залога прекращенным и отмене нотариального запрета на отчуждение имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Маркин ФИО18 обратился с исковым заявлением к ответчикам Кумпилову ФИО19., Хачемизовой ФИО20. о признании залога прекращенным и отмене нотариального запрета на отчуждение имущества.

В обоснование поданного иска указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по <адрес> Даурова ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Майкопским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Маркина ФИО23. истец приобрел в счет погашения долга не реализованное в принудительном порядке имущество должника: автомобиль «Тойота CELICA1.8, ДД.ММ.ГГГГ г.вып., гос. номер №, цвет белый, VIN: №, тип ТС универсал, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, кузов №, паспорт ТС <адрес>, диски литые R15, износ резины 70%, видимых повреждений кузова нет», по цене <данные изъяты> рублей. Автомобиль Тойота CELICA1.8, <данные изъяты> г.вып., гос. номер № истец получил ДД.ММ.ГГГГ по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Постановлением № судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по <адрес> Даурова ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного выше автомобиля Тойота CELICA1.8, <данные изъяты> г.вып., гос. номер №.

Обратившись, в уполномоченное подразделение ГИБДД Республики Адыгея за регистрацией автомобиля Тойота CELICA1.8, <данные изъяты> г.вып., гос. номер №, Истцу стало известно о наложенном ограничении - запрете совершать регистрационные действия (снятие с учета) принадлежащего ему транспортного средства.

Также, Истцу стало известно, что между ответчиками Хачемизовой ФИО24. и Кумпиловым ФИО25 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ займа с залогом вышеуказанного автомобиля, удостоверенный нотариусом Майкопского нотариального округа Республики ФИО10 Довбня (запись в реестре №. )

В связи с удостоверением данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было наложено запрещение отчуждения автомобиля Тойота CELICA1.8, <данные изъяты> г.вып., гос. номер №, и указанное запрещение направлено нотариусом в адрес РЭО ГАИ УВД по <адрес>.

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил признать прекращенным залог автомобиля Тойота CELICA 1.8, <данные изъяты> г.в., регистрационный знак №, цвет белый, VIN: № кузов №, основанный на договоре ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем Кумпиловым ФИО26 и залогодержателем Хачемизовой ФИО27, удостоверенный нотариусом Майкопского нотариального округа В.Б. ФИО28

Отменить запрещение на отчуждение автомобиля Тойота CELICA1.8, № г.в., регистрационный знак №, цвет белый, VIN: №, кузов №, установленное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Майкопского нотариального округа Довбня ФИО29

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Хачемизова ФИО30. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав. что ответчик Кумпилов до настоящего времени не погасил долг перед ней, поэтому считает залог действующим..

Ответчик Кумпилов ФИО31. и представитель третьего лица Межрайонного отдела УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с чем суд в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По смыслу статьи 302 Гражданского кодекса РФ приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Согласно части 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, указанным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела спорный автомобиль истцом был приобретен на возмездной основе, по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по <адрес> Даурова ФИО32. от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения автомобиля истцу не было известно об обстоятельствах нахождения спорного имущества в залоге и о наложенных ограничениях в виде запрета на отчуждение и снятие с учета автомобиля Тойота CELICA1.8, № г.в., регистрационный знак №

Также ответчиками и третьим лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при передаче судебным приставом истцу имущества. обремененного залогом – спорного автомобиля, он уведомлялся о том, что автомобиль находится в залоге.

О притязаниях иных лиц в отношении спорного имущества истцу на момент приобретения имущества не было известно, в настоящий момент также никаких притязаний на спорный автомобиль истцу не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании прекращенным залога автомобиля Тойота CELICA 1.8, ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак №, цвет белый, VIN: №, кузов №, основанный на договоре залога заключенного ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем Кумпиловым ФИО33 и залогодержателем Хачемизовой ФИО34, удостоверенный нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО11 и отмене запрещения на отчуждение автомобиля Тойота CELICA1.8, ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак № цвет белый, VIN: № кузов №, установленное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Майкопского нотариального округа В.Б. ФИО35, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░░░░ ░░░37 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ CELICA 1.8. № ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, VIN- №, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░40, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░41

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ CELICA 1.8. ░░.░░.░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, VIN- №, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░42

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░