Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11739/2013 ~ М-10396/2013 от 01.10.2013

                                                                                                 дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернобровкина Д. Ю. к Чебышевой И. В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернобровкин Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 166 567 рублей 56 копеек, взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 рублей, уплаты госпошлины в размере 4532 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> деревни Щапово <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Фольксваген-Тигуан», №, под управлением Чебышевой И.В., и транспортного средства марки «Тойота-Ленд-Крузер-200», №, под управлением Чернобровкина Д.Ю. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении пункта 8.5 Правил Дорожного движения РФ к административной ответственности по ст.24.5, ч.1 ст.28.9 КоАП РФ привлечена Чебышева И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца проведена независимая экспертиза, в целях определения объема ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа составила 286 567 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика <данные изъяты> и ему выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного ответчиком, составляет 166 567 рублей 56 копейки, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.        

Истец - Чернобровкин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности - Ларькина С.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Чебышева И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, подтвердила факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, свою вину в причинении истцу ущерба не оспаривала, намерена возместить все расходы в полном объеме, представила соответствующее заявление (л.д.31).

Третье лицо - <данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представлено пояснение по иску, согласно которого <данные изъяты> исковые требования поддерживает (л.д.29-30).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, причинившее вред, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> деревни Щапово <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Фольксваген-Тигуан», №, под управлением Чебышевой И.В., и транспортного средства марки «Тойота-Ленд-Крузер-200», №, под управлением Чернобровкина Д.Ю., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13).

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Фольксваген-Тигуан» - Чебышева И.В. (л.д. 9-12,13).

В результате данного ДТП автомобилю марки «Тойота-Ленд-Крузер-200» причинены механические повреждения. Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ЦНЭ «Варшавский», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 286 567 рублей 56 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты>, которое в счет возмещения ущерба выплатило Чернобровкину Д.Ю. 120 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, размер причиненного ущерба истцу составил 166 567 рублей 56 копеек (286 567, 56 - 120 000).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о причинении ответчиком в результате ДТП ущерба транспортному средству марки «Тойота-Ленд-Крузер-200», ответчик, в свою очередь, факт причинения указанного ущерба признает, намерен возместить причиненный ущерб в полном размере, о чем представил соответствующие заявление, при указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 166 567 рублей 56 копеек в счет возмещения материального ущерба истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 4532 рублей (л.д.2), расходы по оплате доверенности на представителя на сумму 1000 рублей (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                  Исковые требования Чернобровкина Д. Ю. к Чебышевой И. В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чебышевой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Чернобровкина Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в счет возмещения ущерба 166 567 рублей 56 копеек, расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 532 рублей, а всего 172 099 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                     А.В. Волкова