Решение от 03.03.2021 по делу № 02-0184/2021 от 03.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/21 по иску  адрес «ВСК» к фио о взыскании ущерба

установил:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику  фио  о взыскании ущерба и просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  сумма, мотивируя заявленные требования тем, что дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры. Согласно выписке ЕГРН собственником квартиры, является фио 

Поврежденное имущество застраховано в адрес «ВСК» по договору страхования №16000ВВ020215. Ответчик адрес «ВСК» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик  фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск суду не предоставила.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не согласился с размером ущерба.

Третье лицо Управляющая компания не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск суду не предоставила.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из материалов дела следует, что фио  является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поврежденное имущество  застраховано на момент повреждения адрес «ВСК» по договору страхования №1600ВВ20215 (Страхователь фио)

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения по адресу: адрес, наименование организации от дата  установлено, что  проникновение воды произошло из квартиры, расположенной  по адресу: адрес по причине: залитие из вышерасположенной  квартиры. В результате залива квартиры пострадали:  в зале – обои на стенах намокли и вздулись, на кухне пострадал гипсокартонный потолок (желтые пятна), обои вздулись и частично отслоились; в санузле отслоилось потолочное покрытие по всей площади, на потолке – желтые пятна, на стенах пятна в виде желтых подтеков, плиточное покрытие стен вздулось и частично отслоилось, в зоне залития тумба и электропроводка (л.д. 54).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, под. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Ст. 36 (ч. 2) ЖК РФ также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Аналогичная норма содержится в под. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491 (далее - Правила). 

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ  ответственность за исправность технических систем жилого помещения несет собственник жилого помещения, то суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение вреда, причиненного вследствие  залива квартиры, расположенной по адресу: адрес,   необходимо возложить на собственника жилого помещения № 46,  в указанном доме  фио 

Судом установлено, что адрес «ВСК»  рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. Во исполнение  договора страхования № 16000ВВ020215, по данному страховому случаю выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

По ходатайству представителя ответчика, который возражал  относительно размера причиненного ущерба, назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № С2011164-5 наименование организации, выполненного на основании определения Гагаринского районного суда, стоимость восстановительного ремонта, квартиры, расположенной по адресу: адрес, после залива дата  составляет  сумма 

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного в ходе экспертизы исследования, изложенные в нем выводы полностью соответствуют исследовательской части заключения, не противоречат материалам дела и не опровергнуты сторонами на основе отвечающих требования главы 6 ГПК РФ доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требований и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере сумма суд полагает подлежащими удовлетворению. Достаточных и достоверных доказательств причинения ущерба в меньшем размере вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суду ответчиком не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ  с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес «ВСК» к фио  о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме  сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере  сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░