Решение по делу № 12-22/2013-Б от 26.11.2013

№ 12-22/2013

РЕШЕНИЕ

с.Буздяк                                                                                   24 декабря 2013 года

          Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО5, с участием представителя ФИО1 - ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, обратился в суд с жалобой указывая, что постановлением инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает принятым с нарушением и неправильным применением норм материального о процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено и подлежащим отмене, поскольку нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. Однако в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указано мотивированное решение по делу, не приведены доказательства в подтверждение вины ФИО1, не опровергнуты его доводы о невиновности, им не дана правовая оценка, не указаны мотивы, по которым приняты одни и опровергнуты другие доказательства, поэтому постановление подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 пояснил суду, что при выезде на рейс он проверял и убедился в исправности задних габаритных огней в полуприцепе, поэтому он не умышленно управлял автомобилем с не горящими габаритными огнями, после аварии задние фонари не горели. Возможно от удара автомобиля, который совершил столкновение с прицепом, были зажаты контакты.

Инспектор отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3 суду пояснил, что на месте аварии установлено, что автомобиль, следовавший за транспортным средством под управлением ФИО1, совершил столкновение с полуприцепом, при этом было установлено, что на полуприцепе не горели задние габаритные огни. ФИО1 сел в кабину, пошевелил клеммы соединения проводов, при этом задние габаритные огни загорелись. С нарушением был согласен, поэтому было вынесено постановление по ч.1.ст.12.5 КоАП РФ, замечаний не имел, расписался в протоколе. Водитель другого транспортного средства был привлечен к административной ответственности за не соблюдение дистанции.

Представитель ФИО1 - ФИО4 просил постановление отменить - не указан мотив, по которому принято решение, не опровергнуты доводы ФИО1, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1. ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., за управление автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером №, при не исправных задних габаритных огнях на полуприцепе <данные изъяты> с государственным номером №

Согласно п. 1 и 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

В силу пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на месте совершения административного правонарушения без составления протокола в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которым ФИО1 согласился с наличием в его действиях события административного правонарушения и назначенным ему наказанием.

Оснований для недоверия информации сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении и возражениях события правонарушения не имеется.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана и что он не умышленно управлял автомобилем у которого не горели задние габариты на полуприцепе несостоятельны ввиду вышеизложенного, а также поскольку субъективная сторона правонарушения выражается исходя из диспозиции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, как в форме умысла, так и неосторожности.

Из содержания ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, инспектор ГИБДД, не составляя протокол об административном правонарушении, вынес постановление, соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, о наложении административного наказания. С указанным постановлением заявитель был согласен, правом на внесение замечаний относительно неверного указания места совершения правонарушения, а также статьи не воспользовался.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного по делу постановления не допущены.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1.ст.12.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.8. п.1. ч.1. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья

Буздякского районного суда РБ:                        ФИО5

Решение не вступило в законную силу.