Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3910/2016 ~ М-3576/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-3910/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Березовой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Березовой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Березовой С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием 14% годовых за пользование кредитом, с эффективной процентной ставкой 29,8% процентов годовых.

Банк предоставил кредит ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №.

В соответствии с графиком погашения задолженности ежемесячный платеж составлял <данные изъяты>

При заключении кредитного договора согласно тарифам сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки ежемесячно от суммы просроченной задолженности в размере 0,9 % руб. за неуплату в срок суммы очередного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требований № ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Комн сенс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, по договору ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>., штрафы за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Комн сенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Березовая С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие и возражений по иску не представила.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту ее жительства по адресу регистрации, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абзац 1 пункта 1 и пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Березовой С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием 14% годовых за пользование кредитом с эффективной процентной ставкой 29,8% процентов годовых.

Банк предоставил кредит ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком погашения задолженности ежемесячный платеж составлял <данные изъяты>

При заключении кредитного договора согласно тарифам сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки ежемесячно от суммы просроченной задолженности в размере 0,9 % руб. за неуплату в срок суммы очередного платежа.

В соответствии с п. 2 общих условий предоставления и погашения потребительских кредитов заемщик обязался осуществлять погашение текущей задолженности по кредиту и процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования, вытекающее из кредитного договора, заключенного с ответчиком Березовой С.А., банком передано ООО «Комн сенс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате заемных средств, указанное требование осталось без ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик своевременно не исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>., штрафы за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты>

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> (задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., штрафы за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты>),

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При таких данных суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Комн сенс» к Березовой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Березовой С.А. в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.С. Ситников