Определение суда апелляционной инстанции от 06.04.2021 по делу № 33-5226/2021 от 02.02.2021

Судья: фио Дело: № 33-5226/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1507/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая в исковом заявлении, что ответчики, зарегистрированные и проживающие в принадлежащей фио и фио на праве собственности квартире № 53, расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес, длительное время не исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио являющаяся одновременно представителем ответчиков фио и фио и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.3, ч.4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом первой инстанции, наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес.

Ответчики фио и фио являются собственниками квартиры № 53, расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес (л.д.16-17). Также, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают: фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (л.д.8-9).

Из материалов дела усматривается, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно расчету истца за период с дата по дата составляет сумма. Доказательств погашения задолженности либо неправомерности ее начисления, ответчиками суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по квартплате и оплате коммунальных платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.14 адрес ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчета задолженности в вышеуказанном размере со стороны ответчиков не представлено, в связи чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что рассчитанный истцом размер задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг обоснован и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиками сроков оплаты за фактически оказанные и потребленные услуги, требования истца о взыскании с ответчиков пени также правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными. В связи, с чем с ответчиков в солидарном порядке взысканы пени за период с дата по дата в размере сумма.

Довод стороны ответчиков о необоснованности и незаконности начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку начисление данных услуг противоречат действующему законодательству не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку данная оплата установлена решением общего собрания собственников многоквартирного дома; указанное решение в установленном порядке решение не оспорено, а потому обязательно для всех без исключения собственников.

Иные доводы ответчиков против заявленных исковых требований суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам и не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков обоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовала все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░