РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес дата
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3743/2020 по административному исковому заявлению фио, фио, фио, Шахпазова Фридуна Магарамовича, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении по состоянию на дата кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующей рыночной,
у с т а н о в и л:
административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на дата кадастровой стоимости в размере рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес:
общей площадью 1 314,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:7826 в размере сумма;
общей площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8356 в размере сумма;
общей площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8360 в размере сумма;
общей площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8363 в размере сумма;
общей площадью 65,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8358 в размере сумма;
общей площадью 72,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8361 в размере сумма;
общей площадью 122,9 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8364 в размере сумма;
общей площадью 39,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8353 в размере сумма;
общей площадью 98,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8033 в размере сумма;
общей площадью 41,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8355 в размере сумма;
общей площадью 40,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8354 в размере сумма;
общей площадью 107,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8012 в размере сумма;
общей площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8357 в размере сумма;
общей площадью 92 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8362 в размере сумма;
общей площадью 173,1 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:7823 в размере сумма;
общей площадью 63,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8051 в размере сумма;
общей площадью 50,9 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8040 в размере сумма;
общей площадью 21,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8034 в размере сумма;
общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8054 в размере сумма;
общей площадью 36,7 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8057 в размере сумма;
общей площадью 20,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8013 в размере сумма;
общей площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8031 в размере сумма;
общей площадью 210,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:7811 в размере сумма;
общей площадью 2 669 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:7825 в размере сумма;
общей площадью 93,4 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:5406 в размере сумма
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляют отчет об оценке №19/75-12, подготовленный наименование организации
В судебное заседание от административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований на основании выводов судебной оценочной экспертизы.
Представители Департамента городского имущества адрес просил в удовлетворении требований отказать, представил письменные возражения относительно выводов судебной оценочной экспертизы, заявил ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства по делу, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Административные истцы в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона адрес от дата N 51 "О налоге на имущество физических лиц" являются плательщиками налога на имущество физических лиц и в отношении объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости.
Исходя из того, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений и плательщиками налога на имущество, суд считает, что они вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.
Доводы представителя административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просят пересмотреть административные истцы не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Судом установлено, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес:
с кадастровым номером 77:05:0004003:7826 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8356 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8360 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8363 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8358 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8361 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8364 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8353 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8033 – фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8355 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8354 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8012- фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8357 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8362 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:7823 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8051 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8040 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8034 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8054 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8057 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8013 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8031 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:7811 - фио;
с кадастровым номером 77:05:0004003:7825 – фио ;
с кадастровым номером 77:05:0004003:5406 - фиоС .
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в адрес по состоянию на дата» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на дата.
В отношении указанных нежилых помещений утверждена кадастровая стоимость по состоянию на дата в размере:
с кадастровым номером 77:05:0004003:7826 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8356 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8360 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8363 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8358 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8361 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8364 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8353 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8033 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8355 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8354 -сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8012- сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8357 -сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8362 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:7823 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8051 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8040 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8034 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8054 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8057 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8013 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:8031 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:7811 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:7825 – сумма;
с кадастровым номером 77:05:0004003:5406 – сумма
Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административные истцы представил в суд отчет об оценке №19/75-12, подготовленный наименование организации
С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на указанный отчет об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия вопрос о рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на дата. Проведение экспертизы поручено наименование организации.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке №19/75-12, подготовленный наименование организации, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
По состоянию на дата рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, определена:
общей площадью 1 314,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:7826 в размере сумма;
общей площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8356 в размере сумма;
общей площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8360 в размере сумма;
общей площадью 97,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8363 в размере сумма;
общей площадью 65,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8358 в размере сумма;
общей площадью 72,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8361 в размере сумма;
общей площадью 122,9 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8364 в размере сумма;
общей площадью 39,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8353 в размере сумма;
общей площадью 98,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8033 в размере сумма;
общей площадью 41,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8355 в размере сумма;
общей площадью 40,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8354 в размере сумма;
общей площадью 107,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8012 в размере сумма;
общей площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8357 в размере сумма;
общей площадью 92 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8362 в размере сумма;
общей площадью 173,1 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:7823 в размере сумма;
общей площадью 63,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8051 в размере сумма;
общей площадью 50,9 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8040 в размере сумма;
общей площадью 21,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8034 в размере сумма;
общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8054 в размере сумма;
общей площадью 36,7 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8057 в размере сумма;
общей площадью 20,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8013 в размере сумма;
общей площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8031 в размере сумма;
общей площадью 210,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:7811 в размере сумма;
общей площадью 2 669 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:7825 в размере сумма;
общей площадью 93,4 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:5406 в размере сумма
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости нежилого помещения полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, отказ от затратного подхода обоснован.
В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Москвы, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.
В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объектов оценки.
Доводы о том, что заключение судебной оценочной экспертизы не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки, не основаны на допустимых доказательствах, поскольку возражения относительной выводов судебной оценочной экспертизы подготовлены представителем административного ответчика, наличие специального образования в области оценочной деятельности у которого документами по делу не подтверждено.
На возражения административного ответчика экспертом представлены обоснованные возражения, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.
В этой связи, суд считает, что позиция административного ответчика о неверном определении результатов рыночной стоимости нежилого помещения в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.
Поскольку основанием для назначения по делу повторной экспертизы в соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов), исходя из того, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, суд приходит к выводу, что противоречия, указанные представителем административного ответчика, в ходе судебного заседания не установлены, заключение эксперта не содержит неясностей, требующих назначения повторной экспертизы.
Суд, учитывая, что правильность заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость нежилых помещений, указанных выше, на основании выводов судебной оценочной экспертизы.
В силу положений статьи 17 Федерального закона от дата № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления является дата обращения в суд с административным иском - дата.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта в недвижимости.
Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Административное исковое заявление фио, фио, фио, Шахпазова Фридуна Магарамовича, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворить.
Установить по состоянию на дата на период с дата и до утверждения кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость соответствующую рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес:
общей площадью 1 314,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:7826 в размере сумма;
общей площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8356 в размере сумма;
общей площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8360 в размере сумма;
общей площадью 97,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8363 в размере сумма;
общей площадью 65,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8358 в размере сумма;
общей площадью 72,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8361 в размере сумма;
общей площадью 122,9 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8364 в размере сумма;
общей площадью 39,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8353 в размере сумма;
общей площадью 98,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8033 в размере сумма;
общей площадью 41,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8355 в размере сумма;
общей площадью 40,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8354 в размере сумма;
общей площадью 107,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8012 в размере сумма;
общей площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8357 в размере сумма;
общей площадью 92 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8362 в размере сумма;
общей площадью 173,1 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:7823 в размере сумма;
общей площадью 63,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8051 в размере сумма;
общей площадью 50,9 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8040 в размере сумма;
общей площадью 21,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8034 в размере сумма;
общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8054 в размере сумма;
общей площадью 36,7 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8057 в размере сумма;
общей площадью 20,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8013 в размере сумма;
общей площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:8031 в размере сумма;
общей площадью 210,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:7811 в размере сумма;
общей площадью 2 669 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:7825 в размере сумма;
общей площадью 93,4 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004003:5406 в размере сумма
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является дата.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Московского городского суда фио