Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2016 ~ М-1132/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-1488/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                 20 июля 2016 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг», Министерству финансов Свердловской области о возложении обязанности не совершения определенных действий, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг» (далее по тексту – ГБУ СО «Многофункциональный центр»), Министерству финансов Свердловской области о возложении обязанности не совершения определенных действий, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 20.05.2015 в филиале ГБУ СО «Многофункциональный центр», расположенном в городе Каменске-Уральском, она оформляла документы на распоряжение <*****>, в ходе чего в письменной форме выразила согласие на обработку персональных данных, не допускающее их разглашение без её согласия. В марте 2016 года ей стало известно, что заявление, содержащее её персональные данные, сотрудники ГБУ СО «Многофункциональный центр» выдают посетителям учреждения в качестве образца для заполнения аналогичных документов. Также ею было установлено, что её персональными данными воспользовались неизвестные лица с целью получения бонусных карт в торговой точке магазин «Остин» в г. Каменске-Уральском. Выявленным фактом разглашения без её согласия персональных данных, истцу, по её утверждению, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, душевных волнениях, из-за чего она плохо спала по ночам, была вынуждена принимать успокоительные лекарственные препараты. Причиненный моральный вред она просит компенсировать, взыскав солидарно с ГБУ СО «Многофункциональный центр» и Министерства финансов Свердловской области денежную компенсацию в размере 100 000 рублей, также просит обязать ГБУ СО «Многофункциональный центр» прекратить передачу её персональных данных третьим лицам, прекратить их обработку а также уничтожить.

В ходе судебного заседания истец Киреева Н.В. требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГБУ СО «Многофункциональный центр» Шестерикова С.В., действующая на основании доверенности от (дата), требования иска не признала. Указала, что 20.05.2015 истец оформляла в Синарском отделе ГБУ СО «Многофункциональный центр» города Каменска-Уральского услугу <*****>. При оформлении услуги истцом было подписано согласие на обработку персональных данных. 07.04.2016 истец обратилась к ответчику с жалобой по поводу разглашения персональных данных. По результатам проведенного служебного расследования было установлено, что операторами приема М. и И. не умышленно были использованы заявления истца в качестве образцов для заполнения аналогичных документов другими заявителями. Указанные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности. Утверждая, что истцом не представлено доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца, представитель ответчика просила в удовлетворении требований иска Киреевой Н.В. отказать.

От представителя Министерства финансов Свердловской области Рат М.Е., действующей на основании доверенности от (дата), в суд представлен отзыв на иск, в котором представитель данного соответчика просит в удовлетворении требований иска Киреевой Н.В. к Министерству финансов Свердловской области отказать как предъявленных к ненадлежащему ответчику, дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку представителя Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя соответчика - Министерства финансов Свердловской области.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, материалы надзорного производства Прокуратуры г. Каменска-Уральского № х по жалобе Киреевой Н.В., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, если условием возмещения вреда является вина, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда, вина причинителя вреда.

Особенности организации предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах установлены главой 4 Федерального закона от 27.06.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии со ст. 16 данного Закона многофункциональный центр, его работники, организации, указанные в части 1.1 настоящей статьи, и их работники несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе за соблюдение прав субъектов персональных данных. Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения организацией, указанной в части 1.1 настоящей статьи, и ее работниками обязанностей многофункционального центра, возмещается многофункциональным центром в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», к персональным данным отнесена любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). К таким данным, в том числе, относятся фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, паспортные данные физического лица, сведения о его адресе и иное;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3);

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5);

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6);

блокирование персональных данных - временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных) (пункт 7).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 5 Закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В силу ст. 6 Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1).

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2015 истец Киреева Н.В. обратилась в филиал ГБУ СО «Многофункциональный центр» - отдел в Синарском районе г. Каменска-Уральского, за получением государственной услуги <*****> При оформлении услуги истцом было оформлено соответствующее заявление, содержащее её персональные данные, а также в письменной форме было оформлено согласие на обработку персональных данных для целей получения указанной услуги.

Установлено, что должностными лицами филиала ГБУ СО «Многофункциональный центр» - отделом ГБУ СО «Многофункциональный центр» в Синарском районе г. Каменска-Уральского в качестве образца для заполнения заявителями использовались образцы, содержащие персональные данные истца - её фамилия, имя, отчество, паспортные данные, дата рождения, а также имя, фамилия, отчество её сыновей, дала рождения одного из сыновей.

Данный факт нашел свое подтверждение в представленных в материалы дела в копии заявлениях и не оспаривался представителем ответчика.

Тем самым установлен факт того, что в нарушение требований вышеприведенного законодательства ответчиком ГБУ СО «Многофункциональный центр» в лице его филиала отдела ГБУ СО «Многофункциональный центр» в Синарском районе г. Каменска-Уральского была осуществлена обработка персональных данных истца Киреевой Н.В. несовместимая с целями сбора персональных данных и в отсутствие согласия Киреевой Н.В.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины в нарушении требований закона об обработке персональных данных стороной ответчика ГБУ СО «Многофункциональный центр» суду не представлено.

Сам факт неумышленного распространения третьим лицам персональных данных истца в отсутствие на то её согласия, а также факт привлечения виновных сотрудников к дисциплинарной ответственности не умаляют прав истца на возмещение причиненного ей вреда.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Киреевой Н.В. к ГБУ СО «Многофункциональный центр» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения её прав нарушением порядка обработки персональных данных, подлежат удовлетворению, поскольку истцу были причинены нравственные страдания.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного истцу как субъекту персональных данных вследствие нарушения её прав, суд, руководствуясь положениями ст. 24 Федерального закона «О персональных данных», абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, характера и степени причиненного истцу этим нарушением страданий, полагает возможным взыскать в пользу Киреевой Н.В. с ГБУ СО «Многофункциональный центр» в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении требований иска Киреевой Н.В. к Министерству финансов Свердловской области суд полагает необходимым отказать как к ненадлежащему ответчику.

Согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В соответствии с Уставом ГБУ СО «Многофункциональный центр» органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя данного учреждения от имени Свердловской области является Министерство экономики Свердловской области.

Министерство финансов Свердловской области в отношении ГБУ СО «Многофункциональный центр» какими-либо полномочиями не наделено. Основания для применения к ответчикам по иску Киреевой Н.В. солидарной ответственности отсутствуют.

Поскольку в настоящее время на основании составленного Киреевой Н.В. 05.07.2016 отзыва согласия на обработку персональных данных ответчиком ГБУ СО «Многофункциональный центр» прекращена обработка персональных данных истца, произведена их блокировка, о чем истец уведомлена письмом директора ГБУ СО «Многофункциональный центр» исх. № х от (дата), основания для судебной защиты истца в части её требований о прекращении передачи и обработки персональных данных, их блокировки – отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований иска о компенсации морального вреда, с ГБУ СО «Многофункциональный центр» в пользу Киреевой Н.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киреевой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг» в пользу Киреевой Н.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 300 рублей 00 копеек, итого взыскать 5 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Киреевой Н.В. к Министерству финансов Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья:                 О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2016 года.