Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2019 ~ М-1539/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-2968/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кузьминой Маргарите Николаевне, Кузьмину Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Кузьмину А.П., Кузьминой М.Н., в обоснование указав, что 29.04.2014 года между ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и Кузьминым А.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 0000/0531497, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 757 143 рубля 37 копеек на срок 84 месяца под 37,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и Кузьминой М.Н. был заключен договор поручительства №0000/0531497.1 от 29.04.2014 года. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредиту образовалась задолженность в размере 865 447 рублей 89 копеек, из них: 750 800 рублей 70 копеек – сумма просроченного основного долга, 114 647 рублей 19 копеек – сумма просроченных процентов. Право требования исполнения от ответчиков обязательств по погашению кредитной задолженности передано истцу на основании договора уступки права требования, заключенного с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 05 февраля 2018 года.

Поскольку направленное в адрес ответчиков требование о погашении имеющейся задолженности оставлено последними без внимания, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Кузьмина А.П., Кузьминой М.Н. задолженность по кредитному договору №0000/0531497 от 29.04.2014 года в размере 865 447 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 854 рубля 47 копеек.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики Кузьмин А.П., Кузьмина М.Н., представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступало.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при заключении договора кредитования ответчик Кузьмин А.П. указал адрес регистрации: ***, в качестве места своего жительства: ***. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Амурской области, Кузьмин А.П. снят с регистрационного учета по адресу: ***, внутри города.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по указанным выше адресам в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Кроме того, согласно п. 4.4.8 кредитного договора № 0000/0531497, заемщик обязался незамедлительно письменно информировать Банк об изменении своего места жительства (регистрации) пребывания, паспортных данных, места работы или учебы, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика Кузьмина А.П. корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства данный ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются доставленными.

С учетом изложенного, на основании ч.ч. 3, 5 статьи 167, Главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитор) и Кузьминым А.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № 0000/0531497, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 757 143 рубля 37 копеек под 37% годовых сроком на 84 месяца.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита должно осуществляться путем внесения аннуитетных платежей на ТБС заемщика в размере 25 331 рубль 65 копеек, ежемесячно 29 числа каждого месяца, начиная с мая 2014 года и по 29 апреля 2021 года.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты.

Обязательства заемщика по указанному кредитному договору на основании договора поручительства №0000/0531497.1 от 29 апреля 2014 года обеспечены поручительством Кузьминой М.Н., принявшей на себя обязательства по солидарной ответственности с заемщиком (пункт 1.5 договора поручительства).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (часть 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Выпиской по лицевому счету за период с 29 апреля 2014 года по 14 мая 2018 года подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из данной выписки также следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком Кузьминым А.П. не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 05 февраля 2018 года (дата уступки права требования) задолженность по основному долгу составляет 750 800 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 114 647 рублей 19 копеек.

Доказательств обратному ответчиками суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло к ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки права требования № Т-3/2018 от 05 февраля 2018 года, о чем ответчики извещались путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиками обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиками не представлено, с Кузьминой М.Н., Кузьмина А.П. солидарно в пользу истца надлежит взыскать: основной долг –750 800 рублей 70 копеек, задолженность по просроченным процентам – 114 647 рублей 19 копеек, а всего задолженность в 865 447 рублей 89 копеек.

Кроме того, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом полного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 854 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кузьмину Андрею Петровичу, Кузьминой Маргарите Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузьмина Андрея Петровича, Кузьминой Маргариты Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 0000/0531497 от 29 апреля 2014 года в размере 865 447 рублей 89 копеек, из них: 750 800 рублей 70 копеек – сумма просроченного основного долга, 114 647 рублей 19 копеек – сумма просроченных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 854 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 07 мая 2019 года