Мотивированное решение от 06.07.2020 по делу № 02-0355/2020 от 28.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля   2020 года                                                                                город  Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи   фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2020 по иску фио к фио о взыскании денежных средств  по  договору займа,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору займа № 6 от 06 сентября 2017 года (далее - Договор).  В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договор займа № 6 от 06 сентября 2017 года, согласно п. 1.1 которого заемщик получил от займодателя денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек. В силу п. 1.2 Договора займа срок возврата займа 07 декабря 2017 года. В соответствии с п. 2.3 договора факт получения заемщиком суммы займа подтверждается данной им распиской, подписанной собственноручно 06 сентября 2017 года в день заключения Договора. По состоянию на 13 ноября 2019 года ответчик взятые им обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа не возвратил, истец, уточнив исковые требования, иска просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № 6 от 06 сентября 2017 года в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа с 06 сентября 2017 года по 15 января 2020 года  в размере 8 495 161 рубль 29 коп., договорную неустойку  за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 08 декабря 2017 года по 15 января 2020 года в размере 11 115 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 800 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к извещению, направлялись повестки, которые ответчиком получены не были, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска ответчик не представил, рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом он не воспользовался, в связи с чем, с учетом надлежащего извещения, и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что при очередном отложении дела будут нарушены права другой стороны на своевременное рассмотрение дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2017 года между фио и фио заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., на срок до 07 декабря 2017 года, что подтверждается распиской.

Согласно п. 1.1 которого заемщик получил от займодателя денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек. В силу п. 1.2 Договора займа срок возврата займа 07 декабря 2017 года. В соответствии с п. 2.3 договора факт получения заемщиком суммы займа подтверждается данной им распиской, подписанной собственноручно 06 сентября 2017 года в день заключения Договора. По состоянию на 13 ноября 2019 года ответчик взятые им обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа не возвратил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не оспорил представленный договор займа, не оспорил факта получения денежных средств, неоднократно вызывался в суд, возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Взыскание надлежит производить в соответствии с нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

По этим основаниям требования в части взыскания долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

 Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда. Представленный истцом расчет исковых требований в уточненном иске от 14 января 2020 года ответчиком не оспорен, является арифметически верным, у суда не имеется оснований не доверять ему.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 395 ГК РФ, суд также определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом  за период с 06.09.2017 г. по 15.01.2020 г.  в размере 8 495 161 рубль 29 копеек.

В соответствии с п. 3.1  Договора займа от 06 сентября 2017 № 6  в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на нее подлежит  начислению пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общая сумма неустойки  за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 08 декабря 2017 года по 18 декабря 2019 года составила 11 115 000 рублей, в соответствии со следующим расчетом: сумма задолженности 3 000 000 рублей, период просрочки с 08 декабря 2017 года по 18 декабря 2019 года составляет 741 день (3 000 000х741х0,5%=11 115 000).

Суд приходит к выводу, что указанная истцом сумма неустойки  за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 08 декабря 2017 года по 18 декабря 2019 года составила 11 115 000 рублей, с учетом размера ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления фио настоящего иска, принимая во внимание, что решение суда должно отвечать требованиям разумности, справедливости и исполнимости, является чрезмермерно завышенной.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, по собственной инициативе полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму просрочки исполнения денежного обязательства за период с 08 декабря 2017 года по 18 декабря 2019 года, подлежащую взысканию с ответчика согласно п. 3.1 Договора, до 2 000 000 рублей 00 копеек.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 36 800 руб. 00  коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░. 00 ░░░.  ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.09.2017 ░. ░░ 15.01.2020░.  ░ ░░░░░░░ 8 495 161 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░░░

1