Мотивированное решение от 20.01.2023 по делу № 02-10007/2022 от 19.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

 

14 декабря 2022 года                                                                адрес 

 

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре Алахвереновой С.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-10007/2022 (77RS0031-02-2022-017932-11) по иску ООО «Аргумент» к Грехову Виталию Петровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры  12 по адресу: адрес. Истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес, которым оказываются услуги по управлению и содержанию имущества в МКД. Оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность в размере сумма за период с мая 2019 года по январь 2020 года. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику начислены пени в размере сумма за период с 11.05.2019г. по 12.08.2022г. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал поданные ранее письменные возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

   Судом установлено, что ООО «Аргумент» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на основании договора  УМД-АБ-АР-12/2017 управления многоквартирным домом от 28.12.2017г.

  Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является Грехов В.П., ответчик по настоящему гражданскому делу, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с мая 2019 года по январь 2020 года, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности в части, не оплаченной в добровольном порядке.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате услуг и погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам не оспаривался в ходе судебного разбирательства  и нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, признает верным.

Исходя из норм жилищного законодательства, закрепляющих обязанность собственника и пользователей жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчики обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истец выполнял свои обязательства по управлению многоквартирным домом на законных основаниях, сумма задолженности рассчитана исходя из периода, в который многоквартирным домом управляло ООО «Аргумент», расчет платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги произведен на основании тарифов установленных Правительством города Москвы.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате потребленных коммунальных услуг иной управляющей компании, либо напрямую поставщику услуг, напротив, из представленных суду документов следует, что в полном объеме жилищно-коммунальные услуги в спорный период ответчиком не оплачивались.

Расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам, подлежащей взысканию с ответчика пользу истца,  проверен судом и признан верным, ответчиком представленный расчет не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.

Так в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

  Проверив расчет пени, произведенный истцом за период с 11.05.2019г. по 12.08.2022г., суд признает его правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая приведенные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства неустойки в размере сумма и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

В силу положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, несение которых подтверждается представленными суду документами. Принимая решение о размере подлежащей взысканию суммы расходов, суд учитывает сложившийся в регионе порядок цен на указанные услуги и объем проделанной представителем истца работы, и считает требования в размере сумма завышенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргумент» к Грехову Виталию Петровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Грехова Виталия Петровича (паспортные данные) в пользу ООО «Аргумент» ( ОГРН 1147746827480) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма,  пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

  Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья                                                                                   .. ░░░░░░░ 

 

 

 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.01.2023 .

 

 

02-10007/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 14.12.2022
Истцы
ООО "Аргумент"
ООО"Аргумент"
Крюков Д.А.
Ответчики
Грехов В.П.
Суд
Хорошевский районный суд
Судья
Леденева Е.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее