Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3455/2011 ~ М-2818/2011 от 19.04.2011

№ 2-3455/1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А., при секретаре Евстюхиной Н.В.,

с участием истца Корнилова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Корнилов А.И. обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением к ответчику по вопросу увеличения базовой части пенсии, получил отказ, мотивированный тем, что не нашла подтверждения работа истца в районах Крайнего Севера по причине отсутствия сведений о приписке теплохода, на котором работал истец, к морскому порту, находящемуся в районе Крайнего Севера. Истец считает отказ необоснованным, так как в справке и копии судовой роли, выданной администрацией морского порта Беломорск, подтверждены сведения о том, что он работал на <данные изъяты> Истец просит обязать ответчика произвести ему перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что, находясь в составе экипажа теплохода <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся работодателем в районы Крайнего Севера, а именно: в Беломорск, Кандалакшу. Просит обязать ответчика произвести ему перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв, в котором иск не признаётся с указанием на то, что перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии истцу не был произведен, поскольку работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера (приравненная к нему местность). Информация о приписке (регистрации) т/х <данные изъяты> в период работы на нём истца в судоходной инспекции или в морском порту, расположенных в районах Крайнего Севера отсутствует в распоряжении Управления. Территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки, т.е. по месту регистрации в соответствии со статьей 33 Кодекса торгового мореплавания РФ в одном из реестров судов Российской Федерации в торговом или рыбном порту РФ. А по представленным копиям справки от ДД.ММ.ГГГГ № и судовой роли указан порт, в который судно прибыло (убыло), что не является подтверждением приписки (регистрации) судна. Юридический факт работы истца в районах Крайнего Севера документально не подтверждён. Также ответчик считает, что свидетельскими показаниями специальный стаж, в том числе и стаж работы на Крайнем Севере, подтвержден быть не может.

Заслушав пояснения истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральном законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с учетом последующих изменений) лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости установлен в сумме 3330,60 рублей в месяц; лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости установлен в сумме 3 843 рубля в месяц.

При этом законом установлено, что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как усматривается из материалов дела и пенсионного дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что Корнилов А.И. в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в различных должностях, в том числе на <данные изъяты>

В имеющейся в материалах дела справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты>, и копии судовой роли указаны порты, а именно: Беломорск, Кандалакша, в которые приходил (выходил) теплоход <данные изъяты> на котором работал истец в обозначенный выше период времени.

В подтверждение своих доводов о работе в районах Крайнего Севера в указанный период истцом представлены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, работавших вместе с истцом, которые подтвердили, что истец, работая в составе экипажей данного теплохода, выполнял трудовые обязанности в районе Крайнего Севера.

Таким образом, утверждение истца о нахождении его в период исполнения трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера подтверждается имеющимися в материалах дела документами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Оценивая показания данных свидетелей в соответствии с нормами ст.ст. 67, 69 ГПК РФ, суд полагает возможным не согласиться с возражениями ответчика о том, что показаниями свидетелей не могут быть подтверждены периоды работы, дающие право на пенсию на льготных условиях, при этом указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими представленными в дело доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, трудовые книжки свидетелей суду представлены.

Доводы ответчика, что территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки со ссылкой на ст.33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, с указанием на то, что в период работы истца сведений о приписке теплохода <данные изъяты> к районам Крайнего Севера не имеется, не могут быть учтены, поскольку из положений ст.ст. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора.

Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с последующими изменениями), города Беломорск, Кандалакша отнесены к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт направления работодателем истца для исполнения трудовых обязанностей в районы Крайнего Севера в период его работы на теплоходе <данные изъяты> и полагает, что указанный выше период подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Из материалов дела усматривается, что стажа работы истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, для произведения перерасчета трудовой пенсии по старости, достаточно.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для обязания ответчика произвести истцу перерасчет размера трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан».

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2-4 статьи 17 Федерального закона производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет размера трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с ДД.ММ.ГГГГ, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет размера трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Стыцюн

Мотивированное решение

изготовлено 10.05.2011г.