Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3217/2014 ~ М-2156/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-3217/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МТС-Банк» к Ромазовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Ромазовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров АКБ «МБРР» (ОАО) переименован в ОАО «МТС-Банк».

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и Ромазова М.В. дата заключили Кредитный договор №. Предметом данного договора является обязанность Банка предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на неотложные нужды, а Заёмщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1. Кредитного договора). Кредит предоставлен на срок 36 месяцев.

Согласно п.п. 3.5., 3.6., 3.9 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится путём перечисления Заёмщиком аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек 28 числа текущего месяца, за предыдущий расчётный период, путем внесения суммы в наличном порядке через кассу Банка или в безналичном порядке.

В сумму ежемесячного аннуитетного платежа включена сумма погашения основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, ставка в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора составляет - 24,9 % годовых.

Согласно условиям названного Кредитного договора (раздел 2 Кредитного договора) предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на Счет Заемщика, открытого в Банке. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытого в Банке.

Факт выдачи кредита Заемщику подтверждается Выпиской по счёту №.

В пунктах 1.6.1., 1.6.2. Кредитного договора стороны отразили ответственность Заёмщика за несвоевременный возврат Кредита в виде уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и в случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, в виде уплаты пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение требований Кредитного договора Заемщик с июня 2012 года перестал вносить какие-либо денежные средства в погашение кредита, таким образом, не исполнял взятые на себя обязательства, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком. Наличие задолженности находит свое подтверждение в выписках по счетам Заемщика, прилагаемым к настоящему заявлению.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 4.4.1. Кредитного договора Банк по своему усмотрению, без предварительного уведомления Заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий Договора имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по Кредитному договору.

В связи с тем, что Заемщик, начиная с июня 2012 года, не погашал задолженность по Кредитному договору, у Кредитора в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита. Согласно расчету, произведенному Истцом в соответствии с условиями кредитного договора задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей 96 копеек, в том числе:

- просрочка по основному долгу - <данные изъяты> рублей 59 копеек;

- просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 11 копеек;

- неуплаченные штрафы/пени - <данные изъяты> рубля 26 копеек.

Претензионный порядок досудебного урегулирования спора может быть предусмотрен законом либо договором. Действующее законодательство устанавливает обязательный претензионный порядок рассмотрения споров лишь в ограниченном количестве случаев, в перечень данных случаев спор о взыскании ссудной задолженности не включен. Анализ содержания Кредитного договора не предусматривает обязательное урегулирование спора Сторонами в досудебном порядке. Однако, намереваясь разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке, в письме - требовании № от дата истец уведомлял Ответчика об образовавшейся просроченной ссудной задолженности, а также требовал досрочного погашения всей суммы кредитных денежных средств. Названное требование Заёмщиком оставлено без внимания и удовлетворения.

Просит суд взыскать с Ромазовой М.В., дата года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек, в том числе:

- просрочка по основному долгу - <данные изъяты> рублей 59 копеек;

- просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 11 копеек;

- неуплаченные штрафы/пени - <данные изъяты> рубля 26 копеек.

Также просит суд взыскать с Ромазовой М.В. в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму судебных расходов в виде госпошлины в размере 7 244 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МТС-Банк» - Лагонин И.А. по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ромазова М.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (в настоящее время переименован в ОАО «МТС-Банк»- в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров АКБ «МБРР» (ОАО)) и Ромазовой М.В. был заключен Кредитный договор №. Предметом данного договора является обязанность Банка предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на неотложные нужды, а Заёмщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1. Кредитного договора). Кредит предоставлен на срок 36 месяцев.

Согласно п.п. 3.5., 3.6., 3.9 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится путём перечисления Заёмщиком аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек 28 числа текущего месяца, за предыдущий расчётный период, путем внесения суммы в наличном порядке через кассу Банка или в безналичном порядке.

В сумму ежемесячного аннуитетного платежа включена сумма погашения основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, ставка в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора составляет - 24,9 % годовых.

Согласно условиям названного Кредитного договора (раздел 2 Кредитного договора) предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на Счет Заемщика, открытого в Банке. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытого в Банке.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению, предоставив Заемщику заемные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита Заемщику подтверждается Выпиской по счёту №.

В судебном заседании установлено, что Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В пунктах 1.6.1., 1.6.2. Кредитного договора стороны отразили ответственность Заёмщика за несвоевременный возврат Кредита в виде уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и в случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, в виде уплаты пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что Заемщик своевременно не погашал задолженность по Договору, у Кредитора в соответствии с п.4.4.1. Договора возникли основания для предъявления требования о досрочном полном возврате кредита.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика Ромазовой М.В. было направлено требование № о досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору Банк обратился в суд с исковым заявлением о принудительном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что Заемщик с июня 2012 года, не погашал задолженность по Кредитному договору, у Кредитора в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита. Согласно расчету, произведенному Истцом в соответствии с условиями кредитного договора задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей 96 копеек, в том числе:

- просрочка по основному долгу - <данные изъяты> рублей 59 копеек;

- просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 11 копеек;

- неуплаченные штрафы/пени - <данные изъяты> рубля 26 копеек.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Ромазовой М.В. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ромазовой М.В. в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек, в том числе:

- просрочка по основному долгу - <данные изъяты> рублей 59 копеек;

- просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 11 копеек;

- неуплаченные штрафы/пени - <данные изъяты> рубля 26 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ромазовой М.В. в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МТС-Банк» к Ромазовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ромазовой М.В. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек, в том числе:

- просрочка по основному долгу - <данные изъяты> рублей 59 копеек;

- просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 11 копеек;

- неуплаченные штрафы/пени - <данные изъяты> рубля 26 копеек.

Взыскать с Ромазовой М.В. в пользу ОАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бреславцева