Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 15.11.2018 по делу № 4г-14182/2018 от 16.10.2018

№ 4г/9-14182/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 г.                                                                          г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив кассационную жалобу З.ой Е.Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16 октября 2018 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 г., в редакции определения об исправлении описки от 13 марта 2018 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-5955/17 по иску ОАО «Ильинская УК» к З.ой Е. Б., З.ой Е. А., З.у С. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Ильинская УК» обратился в суд с иском к З.ой Е.Б., З.ой Е.А., З.у С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 534.45,01 руб. за период с 01 июля 2011 г. по 30 июня 2017 г., пени в размере 73.450,63 руб., госпошлины в размере 9.281,96 руб., расходов, связанных с получением выписки из ЕГРП в размере 1.100,00 руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 г., в редакции определения об исправлении описки от 13 марта 2018 года, постановлено:

- исковые требования ОАО «Ильинская УК» к З.ой Е.Б., З.ой Е.А., З.у С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично;

- взыскать солидарно со З.ой Е.Б., З.ой Е.А., З.а С.А. в пользу ОАО «Ильинская УК» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 297.309,47 руб., пени в размере 24.998,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4.919,44 руб.;

- в остальной части иска ОАО «Ильинская УК» к З.ой Е.Б., З.ой Е.А., З.у С.А. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. постановлено:

- решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 г., в редакции определения об исправлении описки от 13 марта 2018 г., изменить в части взысканной задолженности и расходов по уплате госпошлины:

- взыскать солидарно со З.ой Е.Б., З.ой Е.А., З.а С.А. в пользу ОАО «Ильинская УК» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 296.296,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6.413,00 руб.;

- в остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 г., в редакции определения об исправлении описки от 13 марта 2018 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ответчика З.ой Е.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе З.ой Е.Б. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что З.а Е.Б., З.а Е.А., З. С.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .; управляющей организацией дома является ОАО «Ильинская УК».

Ответчики надлежащим образом не исполняли обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего, по состоянию на 30 июня 2017 г. образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 01 июля 2011 г. по 30 июня 2017 г. составляет 534.745,01 руб., пени – 73.450,63 руб.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 196, 199, 210, 309, 325 ГК РФ, ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, суд исходил из того, что ОАО «Ильинская УК» оказывались услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, предоставлению коммунальных услуг; З.а Е.Б., З.а Е.А., З. С.А. за услуги своевременно и полностью оплату не произвели, допустив образование задолженности.

Судом применены последствия пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до 11 июля 2014 г., с учетом даты обращения истца в суд 12 июля 2017 г. и общего срока исковой давности.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в размере 24.998,55 руб.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с получением выписки из ЕГРП, поскольку данные расходы отнесены к убыткам.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по оплате госпошлины в размере 4.919,44 руб.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции в части размера суммы задолженности по оплате ЖКУ, изменила решение в указанной части, поскольку в счета оплаты ЖКУ ответчиков включены страховые премии с января 2017 г. по июнь  2017 г. в размере 168,00 руб., а всего на общую сумму в размере 1.008,00 руб.; определила сумму, подлежащую взысканию в размере 296.296,47 руб.

В связи с изменением решения суда подлежала перерасчету и госпошлина пропорционально удовлетворенным исковых требованиям и составляет сумму в размере 6.413,00 руб.

В остальной части решения судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора, его субъективного мнения о правильности разрешения дела, иную оценку доказательств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2018 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5955/17 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░» ░ ░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░