Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3913/2020 ~ М-2845/2020 от 12.05.2020

Производство № 2-3913/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004077-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Коваленко Е.Г.,

с участием истца Фролова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова И. С. к ООО «Приток» взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролов И.С. обратился в суд с указанным иском к ООО «Приток», в обоснование которого указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 20.04.2019 года по 11.10.2019 года в должности мониторщика на участке в районе «Золотая Гора» Зейского района Амурской области. При трудоустройстве Фролову И.С. была установлена заработная плата в размере 80000 рублей. За период работы истца заработная плата ответчиком выплачивалась не в полном объеме. Так, 31 мая 2019 года истцу была выплачена заработная плата в размере 20000 рублей, 27 июня 2019 года – в размере 10000 рублей, 09 июля 2019 года – в размере 20000 рублей, 14 августа 2019 года – в размере 20000 рублей, 08 сентября 2019 года – в размере 20000 рублей, 11 октября 2019 года – в размере 20000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 20.04.2019 года по 11.10.2019 года составила 330000 рублей. В связи с задержкой выплаты заработной платы ответчик должен также произвести выплату денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, Фролову И.С. причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, истец Фролов И.С. просил суд взыскать с ООО «Приток» задолженность по заработной плате за период с 20.04.2019 года по 11.10.2019 года в размере 330000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26598 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 13.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Амурской области.

В судебное заседание не явились извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте его проведения ответчик ООО «Приток», третье лицо Государственная инспекция труда в Амурской области; ответчик неоднократно уведомлялся судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 11.06.2020 года (***), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 54 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 года № 13, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, необходимо учитывать, что в силу п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Аналогичные правила установлены п. 3 ст. 54 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определяющие, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридическим лицом значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, а также то, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, и на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика, третьего лица.

В судебном заседании истец Фролов И.С. на исковых требованиях настаивал, указал об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просил взыскать задолженность по заработной плате, образовавшейся у ответчика за период его работы с 20.04.2019 года по 11.10.2019 года, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, установленную ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в связи с невыплатой ему заработной платы в полном объеме. Также указал, что трудовой договор в письменной форме с ним заключен не был, однако на протяжении всего периода его работы работодатель выдавал ему характеристику и справку о его работе, которые заверены печатью организации. Рабочее место Фролова И.С. было определено ответчиком в Зейском районе «Золотая гора». Истец работал в должности мониторщика, занимался промывкой золота, следил за приборами. В связи с изложенным, истец просил требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно законности действий ООО «Приток» по невыплате Фролову И.С. заработной платы за период с 20.04.2019 года по 11.10.2019 года.

Согласно доводам истца, в период с 20.04.2019 года по 11.10.2019 года он работала в должности мониторщика в ООО «Приток», в его должностные обязанности входило промывка золота, также он осуществлял контроль за спецоборудованием. Истцу была установлена заработная плата в размере 80000 рублей ежемесячно.

Проверяя данные доводы истца и исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.06.2020 года, Уставу, утвержденному решением общего собрания от 12.11.2015 года, общество с ограниченной ответственностью ООО «Приток» является действующим юридическим лицом, то есть в соответствии со ст. 48 ГК РФ самостоятельно приобретает права и несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде.

Давая правовую оценку имевшим место между сторонами фактическим отношениям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правовых отношений, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную конкретную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является осуществленный конечный результат труда (предполагает составление акта выполненных работ с последующей оплатой за определенный вид работ), а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Указанные нормы направлены на соблюдение принципа гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон.

Основывая свои исковые требования, истец Фролов И.С. указал на наличие между ним и ООО «Приток» трудовых отношений, представив характеристику, выданную 11.10.2019 года Фролову И.С., а также справку о работе от 11.10.2019 года, которые заверены печатью ООО «Приток».

Из содержания данных документов усматривается, что Фролов И.С. в период с 20 апреля 2019 года по 11 октября 2019 года работал на участке проведения работ в районе п. Золотая Гора Зейского района Амурской области в должности мониторщика.

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ от 11.06.2020 года следует, что основными видами деятельности ООО «Приток» являются деятельность в области архитектуры, инженерские изыскания и предоставление технических консультаций в этих областях, добыча и обогащение железных руд, добыча руд и прочих цветных металлов, добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланца и пр.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не приведено, суд полагает установленными обстоятельства существования между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений, обусловленных выполнением Фроловым И.С. трудовой функции в ООО «Приток» по должности мониторщика.

Рассматривая требования истца Фролова И.С. о взыскании с ООО «Приток» задолженности по заработной плате за период с 20.04.2019 года по 11.10.2019 года, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от 01.06.2020 года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями. Однако доказательств производства выплаты заработной платы истцу в полном размере ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца: наличия у него иного заработка, либо иного периода взыскания, либо отсутствия задолженности, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе объяснениям истца.

Заявляя о наличии задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате, Фролов И.С. указал, что при трудоустройстве ему была установлена заработная плата в размере 80000 рублей ежемесячно, однако относимых и допустимых доказательств истцом, подтверждающих установление ему заработка в указанном размере материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который в субъекте Российской Федерации, в силу ст. 134-1 ТК РФ, устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии со справкой Амурстата от 25.06.2020 года № 42/ОГ средняя номинальная начисленная заработная плата работников предприятий и организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства г. Зея Амурской области, в 2019 году составила в апреле – 68434 рубля 20 копеек, в мае – 55386 рублей 50 копеек, в июне – 60012 рублей 70 копеек, в июле – 51684 рубля 10 копеек, в августе – 47611 рублей 20 копеек, в сентябре – 56362 рубля 30 копеек, в октябре – 57952 рубля 40 копеек.

Из представленных выписок из истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» усматривается, что 31.05.2019 года, 27.06.2019 года, 09.07.2019 года, 14.08.2019 года, 08.09.2019 года от ответчика Фролову И.С. поступали перечисления заработной платы в общем размере 90000 рублей, а также из пояснений истца следует, что 11.10.2019 года ему была выплачена часть заработной платы в размере 20000 рублей, что в силу ч. 3 ст. 68 ГПК РФ не требует исследования дополнительных доказательств.

Судом установлено, в том числе из пояснений Фролова И.С., что в период с 20.04.2019 года по 11.10.2019 года истец исполнял свои трудовые обязанности по должности мониторщика ежедневно, без выходных.

Таким образом, учитывая, что стороной истца доказательств в обоснование своих доводов об установлении ему размера заработка в сумме 80000 рублей не представлено, суд полагает возможным принять за основу средний размер начисленная заработной платы работников предприятий и организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства г. Зея Амурской области в 2019 году, а именно, за апрель – 68 434 рубля 20 копеек, за май – 55 386 рублей 50 копеек, за июнь – 60 012 рублей 70 копеек, за июль – 51 684 рубля 10 копеек, за август – 47 611 рублей 20 копеек, за сентябрь – 56 362 рубля 30 копеек, за октябрь – 57 952 рубля 40 копеек.

В этой связи задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за апрель 2019 года составляет 25092 рубля 54 копейки (68434 руб. 20 коп / 30 раб. дн. * 11 отработанных истцом дней); за май 2019 года – 35386 рублей 50 копеек (55386 руб. 50 коп. – 20000 руб. (выплаченная заработная плата); за июнь 2019 года – 50012 рублей 70 копеек (60012 руб. 70 коп. – 10000 руб.); за июль 2019 года – 31684 рубля 10 копеек (51684 руб. 10 коп. – 20000 руб.); за август 2019 года – 27611 рублей 20 копеек (47611 руб. – 20000 руб.); за сентябрь 2019 год – 36362 рубля 30 копеек (56362 руб. 30 коп. – 20000 руб.); за октябрь 2019 год – 563 рубля 75 копеек (57952 руб. 40 коп. / 31 дн. * 11 дн. – 20000 руб.).

При этом доказательств в опровержение наличия такой задолженности и её размера ответчик суду не представил.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях истец не ограничен средствами доказывания обстоятельств по делу, поскольку ни Трудовым кодексом РФ, ни Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, что указанные обстоятельства, являющиеся обязательным условием возникновения трудовых отношений, права на определение размера заработной платы, должны быть подтверждены со стороны работника только определенными средствами доказывания.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в общем размере 206 713 рублей 09 копеек.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет истца в части компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит его не верным, поскольку он произведен исходя из суммы заработной платы, которая судом признана не обоснованной, в связи с чем расчет компенсации судом произведен самостоятельно исходя из следующего:

- с 12.10.2019 года по 06.08.2020 года (300 дней) в сумме 17 570 руб. 61 коп. (206 713 руб. 09 коп. * 4,25% / 150 * 300).

Таким образом, сумма компенсация за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм в пользу истца Фролова И.С. с ответчика ООО «Приток» составляет 17 570 рублей 61 копейка.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника на своевременную выплату заработной платы,характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, период нарушения трудовых прав истца, с учетом объема представленных истцом доказательств в обоснование причинения морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Приток» в пользу Фролова И.С. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Фролову И.С. надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 742 рублей 84 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова И. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приток» в пользу Фролова И. С. задолженность по заработной плате за период с 20.04.2019 года по 11.10.2019 года в сумме 206713 рублей 09 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 17570 рублей 61 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приток» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 742 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в оконча­тельной форме.

Председательствующий Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года