Решение по делу № 02-0145/2019 от 19.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-145/19

г. Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

11 января 2019 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре Спакеевой О.А., с участием представителя ответчика., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/19 по иску АО КБ «» к о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «» обратился в суд с иском к ответчику. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2014 года между АО КБ «» и. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму % годовых, сроком возврата - 05.11.2019г.. Истцом перед ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства АО КБ «» просит взыскать с. задолженность по кредитному договору в размере коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере руб.

Представитель истца АО КБ «» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы которая в судебном заседании факт заключения кредитного договора не отрицала, равно как и наличие задолженности, при этом пояснив, что ответчик не могла производить оплату, так как не была уведомлена об изменении реквизитов для оплаты.

Представитель третьего лица ЦБ РФ извещенный надлежащим образом в суд не явился, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 2,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Судом установлено, что 05 ноября 2014 года между АО КБ «» и Волчегорской Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму % годовых, со сроком возврата 05.11.2019г.

Как следует из представленных документов, истцом перед ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и не оспаривался стороной ответчика.

Ответчик, воспользовавшись представленным денежным средствами, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В установленный кредитным договором срок сумма кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не выплачена истцу.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу № -АО КБ «» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыта конкурсное производство. Конкурсным убавляющим назначено ГК «».

19.05.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием уплатить сумму задолженности в размере руб. с указанием реквизитов для оплаты задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Сумма задолженности по кредитному договору на 20.03.2018 года составила коп., из них коп. – основной долг, коп. - просроченные процентыкоп. – пени по кредиту.

Представленный истцом расчет ответчиком по существу не опровергнут, данный расчет проверен и принят судом.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 20.12.2018г. заложенность по кредитному договору составляет коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика в нарушении ст. 56 ГПКРФ суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от. денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, напротив из пояснений представителя ответчика следует, что платежи в установленном размере и период не производились, доказательств исполнения обязательств надлежащим образом суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в пределах заявленных требований в размере коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод стороны ответчик о том, что она не была уведомлена об изменении реквизитов истца, не может быть признан состоятельным, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данных о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчицы, либо не принял разумных мер к уменьшению убытков, в деле не имеется. При этом, при направлении требования ответчику были указаны реквизиты для уплаты задолженности. Кроме того, на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" были размещены реквизиты для перечисления денежных средств должниками кредитной организации в счет погашения процентов и основного долга. Информация находится в свободном доступе, однако заемщик для добросовестного исполнения обязательств не использовал данную информацию.

Вместе с тем, суд отмечает, что в случае наличия неопределенности в реквизитах кредитора, ответчик не был лишен возможности внести денежные средства на депозитный счет нотариуса, что в соответствии со статьей 327 ГК РФ считается исполнением обязательства, что стороной ответчика сделано не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «» к о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с в пользу АО КБ «» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014г. в размере коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова

3