Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2016 (2-2310/2015;) ~ М-2301/2015 от 15.12.2015

Решение принято в окончательной форме 04 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года                                      г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2016 по иску Канавина МА к обществу с ограниченной ответственностью «Технико-торговый центр «Радиотехника» о возмещении ущерба, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Канавин М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТЦ Радиотехника» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рубля, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . между ним и ответчиком заключён договор № об оказании услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи по адресу: <. . .> . . . вернувшись с работы, он обнаружил, что его компьютер не включается. При этом на сетевом разъёме системного блока (RJ 45) были обнаружены следы копоти. . . . в период с 17:00 до 19:00 была гроза. В результате диагностики системного блока было установлено, что системный блок находится не в рабочем состоянии по причине выхода из строя сетевого разъёма RJ-45 (скачек напряжения). В связи с некачественным оказанием ответчиком услуг истцу причинён ущерб в размере <данные изъяты> рубля, составляющий стоимость компьютера. . . . он обратился с претензией к ответчику, в которой просил возместить ему ущерб в результате некачественного обслуживания, однако, ответчик отказал в возмещении ущерба. Поскольку его требования о возмещении ущерба ответчиком не были удовлетворены, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля в счёт возмещения ущерба, неустойку в размере <данные изъяты> рубля за период с . . . по . . .. Поскольку нарушены его права как потребителя, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истец Канавин М.А. требования и доводы заявления поддержал, суду пояснил, что . . . в 20:00 он пришёл с работы, решил включить свой компьютер, вставил вилку в розетку, однако, компьютер не включился. Утром он вызвал техника из компании ООО «Оптик-Инжиниринг», который забрал компьютер. На следующий день он узнал, что мой компьютер выгорел, по причине сгорания интернет-разъёма из-за скачка напряжения. . . . действительно была гроза, поскольку, у него на работе в ОАО «СТЗ» в тот день компьютеры отключились. Он позвонил ответчику, пришли его работники, осмотрели компьютер. . . . он вручил ответчику претензию с требованием возместить ущерб. Позже он нашёл чек на покупку компьютера, поэтому сумма требований увеличилась.

Представитель ответчика Невзоров А.С. с иском не согласился, суду пояснил, что между истцом и ответчиком действительно . . . заключён договор № об оказании услуг связи. . . . была гроза, было зафиксировано прямое попадание молнии, в результате которого выгорел не только компьютер истца, но и аппаратура ответчика. Сам истец признаёт этот факт. Данное природное явление является обстоятельством непреодолимой силы, которое невозможно было предвидеть. Ответчик не оказывал услуги по поставке электрической энергии, он предоставляет только данные. Некачественного оказания услуг, по мнению представителя ответчика, не было.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее – Правила). Согласно п. 5 этих Правил при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера оператор связи в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, вправе временно прекратить или ограничить оказание телематических услуг связи. Уполномоченные государственные органы в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации имеют право на приоритетное пользование телематическими услугами связи.

В силу п. 16 Правил телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

В соответствии с п. 26 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно договору № об оказании услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи от . . ., заключённому между провайдером связи «Sevencom» ООО «ТТЦ Радиотехника» и Канавиным М.А., оператор обязался предоставить абоненту платные услуги по передаче данных и телематических услуг, а абонент вносить плату за оказанные услуги.

В силу п. 4.1.4 договора при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера оператор связи в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, вправе временно прекратить или ограничить оказание телематических услуг связи.

Пунктами 6.3, 8.6 договора предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы (стихийные бедствия, погодные явления, …, и иные природные или социальные явления, не зависящие от воли сторон) стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств.

В силу п. 62 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в следующих случаях:

а) нарушение сроков предоставления доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии;

б) нарушение предусмотренных договором сроков оказания телематических услуг связи;

в) неоказание телематических услуг связи, предусмотренных договором;

г) некачественное оказание телематических услуг связи;

д) нарушение установленных ограничений на распространение сведений об абоненте-гражданине, ставших известными оператору связи ввиду исполнения договора.

Пунктом 66 Правил установлено, что в случаях, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 62 настоящих Правил, абонент и (или) пользователь вправе потребовать по своему выбору:

а) безвозмездного устранения недостатков, выявленных при оказании телематических услуг связи;

б) соответствующего уменьшения стоимости оказания телематических услуг связи;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению своими силами или силами третьих лиц недостатков, выявленных при оказании телематических услуг связи.

В силу п. 73 Правил стороны договора освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажут, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичное правило предусмотрено ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из товарного и кассового чека (л.д. 10-12) . . . истец приобрёл компьютер, состоящий из процессора Core 2 Duo 2.66 GHz s-775 s/n 1727a788, материнской платы Biostar Tforce TP35D2-A7 s/n:k073100668, жёсткого диска 400Gb SATA II s/n: wcapw3932480, оперативной памяти DIMM PC-6400 1Gb 2 шт. s/n 15391308, видеокарты GeForce 880 GTS 320 Mb PCI-E, s/n I7F244160, стоимостью <данные изъяты> рубля.

Согласно акту о неисправности ООО «Оптик-Инжиниринг» от . . . (л.д. 17) в результате диагностики системного блока выявлено, что системный блок находится не в рабочем состоянии по причине выхода из строя сетевого разъёма RJ-45 (скачек напряжения), также неисправны следующие комплектующие:

Процессор Core 2 Duo 2.66 GHz s-775 s/n 1727a788

Материнская плата Biostar Tforce TP35D2-A7 s/n:k073100668

Жёсткий диск WD 400Gb SATA II s/n: wcapw3932480

Оперативная память DIMM PC-6400 1Gb 2 шт. s/n 15391308

Видеокарта GeForce GT-440 s/n T3120152685

Итого: примерная стоиость <данные изъяты> рублей.

Выполненные работы: диагностика неисправностей комплектующих.

Вывод: ремонт нецелесообразен, т.к. большинство комплектующих сняты с производства.

Согласно претензии от . . ., полученной в этот же день провайдером связи «Sevencom» (л.д. 18), Канавин М.А. потребовал от ответчика возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в связи с некачественным оказанием услуг предоставления связи.

Как видно из ответа ООО «ТТЦ «Радиотехника» от . . . на претензию от . . . (л.д. 15), ответчик отказал Канавину М.А. в возмещении ущерба, обосновывая это тем, что по его адресу было зафиксировано попадание молнии и, как следствие, последующее плавление сетевого кабеля и повреждение коммутатора в доме. Соответственно, повреждение компьютера было вызвано природным явлением, за которое оператор связи ответственности не несёт.

    В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Заявляя требования о возмещении ущерба, причинённого недостатками оказанной услуги по передаче ответчиком услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, истец, между тем, не предоставил доказательств некачественного оказания услуг ответчиком.

Как обоснованно отметил представитель ответчика, услуги связи предполагают передачу данных, а не электрической энергии, поэтому скачек напряжения не мог произойти по воле ответчика в связи с ненадлежащим оказание услуг электроснабжения. Более того, в момент повреждения имущества истца (системного блока), он был отключён, следовательно, на момент повреждения услуги передачи данных не оказывались. Скачек напряжения произошёл из-за попадания молнии, из-за чего произошло плавление сетевого кабеля и, как следствие, повреждение компьютера. Данное обстоятельство истец признал. Таким образом, истцу причинён ущерб не в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг передачи данных, а в результате природного явления, которое не зависит от воли сторон. При таких обстоятельствах, учитывая требования п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 73 Правил, ответчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 21.10.2014, а в силу ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождается от ответственности за причинение вреда.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком представлены доказательства, того, что истцу ущерб причинён вред в результате действия непреодолимой силы. Вины ООО «ТТЦ «Радиотехника» в причинении ущерба истцу нет.

Согласно статье 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено оснований для возмещения ущерба истцу, его требования о взыскании с ответчика неустойки также не подлежат удовлетворению, так как ответчик обоснованно отказал истцу в возмещении ущерба.

Судом установлено, что нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика допущено не было, поэтому не имеется у суда оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░