Решение по делу № 2-1063/2015 от 12.05.2015

Дело № 2–1063/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Волотовской Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 25 июня 2015 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в сумме 62308,22 руб., указывая, что между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор № 788-34424069-810/12ф о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. под 0,16% ежедневно на срок 36 месяцев. С **.**.** платежи по кредиту прекратились, до настоящего времени обязательства не исполняются. У ответчика образовалась задолженность перед банком по ссудному счету в сумме 62308,22 руб., в том числе основной долг 30381,62 руб., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные 8231,88 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 19001,32 руб., 4693,40 руб. пени по просроченным процентам, так же истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2069,25 руб.

    Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по их месту жительства, ответчику оставлялись извещения об их поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ОАО АБК «Пробизнесбанк» заключили кредитный договор №788-34424069-810/12ф от **.**.** о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей под 0,16 процентов в день под условие внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов, на срок 36 месяцев.

**.**.** Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее **.**.** (л.д. 16). Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Поскольку ФИО2 не выполняла свои обязательства по своевременному внесению платы по кредитному договору, не внося платежи в погашение ссуды и начисленных по ней процентов, по состоянию на **.**.** образовалась задолженность по кредиту и процентам, которая составила 62308,22 руб., в том числе основной долг 30381,62 руб., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные 8231,88 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 19001,32 руб., 4693,40 руб. пени по просроченным процентам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и процентам, которая составила 62308,22 руб., в том числе основной долг 30381,62 руб., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные 8231,88 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 19001,32 руб., 4693,40 руб. - пени по просроченным процентам.

Расчет суммы задолженности по кредиту и процентам с учетом всех платежей по договору, а также неустойки, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, представленный банком, судом проверен, произведен правильно.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Общая сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, и составляет 62308,22 руб.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом и на которых представитель истца настаивал в судебном заседании (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2069,25 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть кредитный договор № 788-34424069-810/12ф от 25.04.2012, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, на дату проведения расчета с 17.04.2015.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 62308 рублей 22 копейки (шестьдесят две тысячи триста восемь рублей 22 копейки) из них:

    30381 рубль 62 копейки (тридцать тысяч триста восемьдесят один рубль 62 копейки) – сумма основного долга по кредиту;

    8231 рубль 88 копеек (восемь тысяч двести тридцать один рубль 88 копеек) – проценты за пользование кредитом;

19001 рубль 32 копейки (девятнадцать тысяч один руль 32 копейки) – пени по просроченному основному долгу;

4693 рубля 40 копеек (четыре тысячи шестьсот девяносто три рубля 40 копеек) -пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возврат государственной пошлины в размере 2069 рублей 25 копеек (две тысячи шестьдесят девять рублей 25 копеек).

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: судья Бош Н.А.