Мотивированное решение от 14.04.2017 по делу № 02-1122/2017 от 20.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                                                         город Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе судьи – Кругликовой А.В., при секретаре – Туровчик А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/17  по иску ПАО «Совкомбанк» к Антошину И.А., Антошиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Антошину И.А. и Антошиной А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что стороны ХХ.ХХ.ХХХХ года заключили  кредитный договор № ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам  кредит в размере 3 300 000 рублей 00 копеек, под 20,99% годовых, сроком на 120 месяцев.

Кредитный договор был заключен на следующих условиях:

- сумма кредита 3 300 000 рублей 00 копеек;

- сумма ежемесячного платежа указывается в графике платежей, предоставленном вместе с вышеуказанным договором кредитования (не позднее 5-го или 15-го числа каждого календарного месяца каждого месяца);

- срок кредита 120 месяцев;

- проценты за пользование кредитом 20,99% годовых;

- обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенная по адресу ***;

- целевое назначение кредита – неотделимые улучшения предмета залога.

Данные условия, в силу включения их в договор кредитования, получили характер существенных.

Однако условия договора кредитования ответчиками не выполняются, оплата процентов и погашение основного долга производится нерегулярно и не полностью.

В соответствии с условиями  договора кредитования, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за несвоевременное внесение платежа в размере ключевой ставки банка на день заключения кредитного договора от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Совкомбанк», Антошиным И.А. и Антошиной А.А. была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Истец просит суд  взыскать с ответчиков сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № *** от ХХ.ХХ.ХХХ года в размере 3 300 000 рублей 00 копеек, взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 226 308 рублей 02 копейки, взыскать задолженность за начисленные пени по кредиту в размере 34 317 рублей 44 копеек, взыскать государственную пошлину, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 32 003 рубля 13 копеек, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиры, расположенной по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере 4 769 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антошина А.А. в судебное заседание явилась. Ответчица Антошина А.А. сообщила, что иском не согласна, так как второй ответчик, являющийся ее братом совершил обман.

Ответчик Антошин И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела.

Представитель третьего лица МФЦ района Можайский в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения данного дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела в их общей совокупности, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны ХХ.ХХ.ХХХХ года заключили  кредитный договор № ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Совкомбанк», Антошиным И.А. и Антошиной А.А. была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д.***).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику  кредит в размере 3 300 000 рублей 00 копеек, под 20,99% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.***).

Денежные средства в размере 3 300 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчикам ХХ.ХХ.ХХХХ года, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В связи с неисполнением обязательств ответчиками  перед истцом, нарушением  условий  договора,  истец направил уведомления в адрес ответчиков с требованием о погашении просроченной задолженности,  которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно оформленной закладной на вышеуказанную квартиру от 19.08.2016 года и в соответствии со ст. 77 № 102-ФЗ следует, что с момента регистрации права собственности покупателя на квартиру, она считается находящейся в залоге и кредитора в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору.

В соответствии со ст. 50 № 102-ФЗ следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 № 102-ФЗ следует, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, что ответчиками  ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору: 3 300 000 руб. задолженность по основному долгу; 226 308 руб. 02 коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 34 137 руб. 44 коп. начисление пени по кредиту; и обращение взыскания на предмет залога, представляющего собой квартиру по адресу ***, установив начальную продажную стоимость в размере 4 769 000 руб.

Возражения ответчика суд считает необоснованными и несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со ст.ст. 98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с солидарных ответчиков в пользу истца  подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 32 003 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 226 308 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 317 ░░░░░░ 44 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 003 ░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░): ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 769 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

  ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░