Определение суда апелляционной инстанции от 12.12.2023 по делу № 02-2989/2022 от 13.04.2022

Судья: фио 

В суде первой инстанции № 2-2989/2022                                     

В суде апелляционной инстанции № 33-49000/2023

УИД 77RS0002-02-2022-007255-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Курочкиной О.А.,                

судей фио, фио     

при секретаре Атаманюк А.Г.,  

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Арутюнян Э.Э., Арутюняна О.А. на решение Басманного районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

адрес Банк «Развитие-Столица» к Арутюняну ..., Арутюнян ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюняна ..., Арутюнян ... в солидарном порядке в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оценке  предмета залога в размере сумма,   расходы по оплате   государственной  пошлины в размере  сумма  

Взыскать с Арутюняна ..., Арутюнян ... в солидарном порядке в пользу адрес проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисленные на сумму основного долга, составляющую на 06 апреля 2022 года сумма,  начиная с  07 апреля 2022 года по дату фактического возврата денежных средств.                                

Взыскивать с Арутюняна ..., Арутюнян ... в солидарном порядке в пользу адрес неустойку, начисленную на сумму основного долга, составляющую на 06 апреля 2022 года сумма в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора о предоставлении кредита от 15 ноября 2018 года за период с 07 апреля 2022 года до   фактического возврата денежных средств.        

 адрес Банк «Развитие-Столица» удовлетворить из стоимости заложенного   имущества, обратив взыскание путем продажи   с публичных торгов на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер .... Начальную   продажную цену заложенного имущества установить в размере сумма          В удовлетворении оставшейся части требований адрес отказать.

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Арутюняну ..., Арутюнян ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма,  проценты, начисленные   на сумму основного долга  (на 06 апреля  2022 года – сумма) по ставке 18,0% годовых за период с 07 апреля 2022 года по дату фактического возврата кредита, взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение  обязательств,  начисленную на  сумму основного  долга (на 06 апреля  2022 года – сумма) в размере  ключевой ставки  Центрального банка   российской Федерации,  действующей  на дату заключения  договора  № ...  о предоставлении кредита от 15 ноября  2018 года  за период с  07 апреля  2022 года   по  дату  фактического возврата   кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере  сумма и сумма, расходы по оплате  услуг за оценку  рыночной стоимости  предмета залога в размере сумма,  обратить взыскание  на  недвижимое имущество,  квартиру, назначение: жилое  общей площадью 66,3  кв.м., расположенную  по адресу: адрес, кадастровый номер  ..., принадлежащую на праве собственности  Арутюнян  ...,  обремененную ипотекой   по договору  залога недвижимого имущества  № ...  от 15 ноября  2018 года  ( запись о  государственной регистрации от 22 ноября  2018 года  № ..., заключенным с   адрес Столица»;   установить   начальную   продажную  цену   указанного заложенного  имущества при его  реализации в размере   сумма установить способ  реализации  заложенного имущества  в виде   продажи с публичных  торгов.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.        Ответчики в судебное заседание первой инстанции явились, факт наличия задолженности признали, возражали против    требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, считая, что   размер рыночной стоимости заложенного имущества, определенный на основании судебной экспертизы является верным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.     

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, разрешая заявленные требования суд исходил из следующего.                         

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.                        

Согласно  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.        

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.                                                                

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.        В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.                                                В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого их оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.                                В силу ст. 10 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.                                                                        Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.                                В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.                        Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2018 года между адрес и Арутюняном ..., Арутюнян ... заключен договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства на сумму сумма под 16% годовых.

При несоблюдении созаемщикоми сроков уплаты платежей, предусмотренных п.2.3. настоящего договора однократно (разово) более   чем на 9 календарных дней, ставка основных процентов по усмотрению кредитора, увеличивается на 2% годовых   к действующей   ставке основных   процентов.  Указанная ставка основных процентов   применяется со дня, следующего за датой очередного платежа, предусмотренного графиком погашения основного долга и процентов (п.3.1 договора).        

Срок возврата кредита определен сторонами 15 ноября 2028 года.

Цель предоставления кредита: капитальный ремонт квартиры по адресу: адрес.                                                        

Согласно п. 4.1. кредитного договора, в случае если созаемщики просрочат исполнение обязательств по возврату всей (части) суммы основного долга и/или уплате основных процентов, на просроченную задолженность в части суммы основного долга и/или основных процентов будет начисляться неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день заключения договора.        

На дату заключения кредитного договора от 15 ноября 2018 года ключевая ставка была установлена ЦБ РФ в размере 7,5% годовых.                                                

В целях исполнения обеспечения обязательств заемщиков по кредитному договору Арутюнян ... была предоставлена в залог истцу вышеуказанная квартира, что подтверждается договором залога недвижимого имущества №... от 15 ноября 2018 года.

  Договор залога зарегистрирован в ЕГРН 22 ноября 2018 года за №.......         

Денежные средства выданы адрес Арутюнян ... через кассу банка 29 ноября 2018 года в полном объеме, что подтверждается заявлением и расходно-кассовым ордером № 7249 от 29 ноября 2018 года.                        

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

30 марта 2022 года истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № ... от 15 ноября 2018 года.        Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не оплачена.                                                                                Указанные фактические обстоятельства были установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательству.                                                        В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается ка на основания своих требований и возражений.

В нарушение принятых на себя обязательств обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчики должным образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не было представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 06 апреля 2022 года составляет сумма Данная задолженность состоит из суммы основного долга и размере сумма, основных процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки в размере сумма        

При этом, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства судом были признаны достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного кредитного договора, в связи с чем,  с ответчиков солидарно в пользу истца судом выскана  задолженность в размере сумма        

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании в пользу Акционерного общества Банк «Развитие-Столица» солидарно с ответчиков начисленных  на сумму основного долга  (на 06 апреля  2022 года – сумма) по ставке 18,0% годовых за период с 07 апреля 2022 года по дату фактического возврата кредита, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение  обязательств,  начисленную на  сумму основного  долга (на 06 апреля  2022 года – сумма) в размере  ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации,  действующей  на дату заключения  договора  № ...  о предоставлении кредита от 15 ноября 2018 года за период с  07 апреля  2022 года по  дату фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.                                        

Принимая во внимание, что имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, возражений против обращения взыскания на предмет залога ответчики не заявляли, доказательств иной стоимости предмета залога суду не представили, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленного истцом отчету №2935/0322 от 16 марта 2022 года, проведенного ООО «Оценочная компания «Эксперт», рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу адрес, составляет сумма        

Для правильного разрешения возникшего спора, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт».

Согласно заключению ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» итоговая величина определения стоимости квартиры, расположенной по адресу адрес, составляет сумма 

        Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» у суда оснований также не имелось, так как эксперт предупрежден  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт  диплом   по программе   профессиональной   переподготовки,  имеет квалифицированный аттестат, ответственность эксперта  застрахована в   СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.                

Учитывая данную норму права, суд пришел к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества квартиры по адресу: адрес, составляет 80%  от сумма, что составляет сумма

Понесенные расходы по оплате услуг за составление отчета ООО «Оценочная компания «Эксперт» на сумму сумма взысканы судом с ответчиков солидарно в   размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежали ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма, а всего сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что неустойка, взысканная судом подлежит снижению направлены на переоценку выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 постановления Пленума N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиками не представлено доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки в размере сумма последствиям нарушения обязательств.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Ссылки ответчиков на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с указанием на то, что суд неправомерно взыскал с ответчиков неустойку, начисленную на сумму основного долга, составляющую на 06 апреля 2022 года сумма в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  заключения  договора о предоставлении  кредита от  15 ноября  2018  года  за период с  07 апреля  2022  года на дату  фактического возврата денежных средств, выводов суда не опровергают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно пункту 2 упомянутой статьи заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 со дня его официального опубликования на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункты 1, 3).

Таким образом, в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ и круга лиц, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, отказ во взыскании неустойки на период действия моратория возможен исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

С учетом того, что заявлений о банкротстве в отношении ответчиков не было подано и доказательств отнесения их к категории лиц, на которых распространяется указанный мораторий, материалы дела не содержат, вывод суда о взыскании неустойки с ответчиков      за период с 07 апреля 2022 года до   фактического возврата денежных средств является верным.

Доводы жалобы о том, что у ответчика Арутюнян Э.Э.  возникли проблемы со здоровьем, ей потребовалась операция, в связи с чем у ответчиков не было возможности вносить платежи по кредиту, не влекут отмены постановленного решения, поскольку не являются основанием для освобождения ответчиков от взятых на себя кредитных обязательств.

 Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.                    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: