Мотивированное решение по делу № 02-4717/2023 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4717/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-008656-44) по иску Перевесинской Ирины Владимировны, Перевесинского Сергея Ивановича к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Перевесинская И.В., Перевесинский С.И. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли», в котором просили признать недействительным договор участия в долевом строительстве N СИД-2.1/2-13-68-1/АН, заключённый 2 февраля 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» и Перевесинской И.В., зарегистрированный 04 марта 2022 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес; применить последствия недействительности сделки и возвратить Перевесинской И.В. денежную сумму в размере сумма путём её перечисления эскроу-агентом - ПАО «Сбербанк России» со счёта эскроу на банковские реквизиты депонента Перевесинской И.В., указанные в договоре счёта эскроу.

Требования мотивированы тем, что Перевесинская И.В. с мужем имела семейные накопления в общей сумме сумма. В феврале 2022 года истец с мужем искала комнаты в коммунальной квартире для покупки. Риелтор, к которому истец обратилась, пояснила, что этих денежных средств для покупки комнаты недостаточно, и привёл истца в офис компании ФСК, находящийся в адрес. Менеджер компании фио в присутствии риелтора убедительно объяснил, что истец может увеличить сумму накопления на 15 процентов и даже до 50 процентов путём инвестирования денежных средств в компанию. В крайнем случае, если ситуация на рынке недвижимости будет неблагоприятной, то истцу возвратят внесённую сумму без потерь, но без дополнительного дохода. Истца заверили, что минимальная сумма дохода - 15 процентов, и менеджер компании рассчитал для истца инвестиционный пакет по цене сумма. Истец оформила электронную подпись. После этого в офисе компании ФСК истцу предложили подписать договор электронной подписью, заверив, что он полностью отражает все условия инвестиции, озвученные менеджером, 22 февраля 2022 года без ознакомления с текстом истец подписала предложенный договор своей электронной подписью. Текст договора ей на руки выдан не был. 24 февраля 2022 года истец внесла инвестиционный взнос в размере сумма Для проверки состояния дел по инвестиционной программе в феврале 2023 года истец посетила офис компании ФСК. Менеджер сообщил истцу, что инвестиционная программа закрыта, отдел выкупа ликвидирован, и истцу лучше приехать в офис в апреле, так как будет сдаваться какой-то жилой дом в ЖК, и квартира, которая значится в договоре, будет единственной на рынке предложений, и, возможно, ФСК её выкупит. Это было сообщено после того, как истцу сообщили, что она должна будет сама выкупить квартиру, внеся дополнительно примерно сумма. В феврале 2023 года истец впервые ознакомилась с текстом договора и поняла, что ее ввели в заблуждение: договор является не инвестиционным, как утверждали менеджеры компании, а договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома; предметом договора оказалась квартира, а не получение истцом дохода от инвестиции. Как оказалось, договор заключён не с компанией ФСК, в офисе которой проходили переговоры по участию в инвестиционной программе, а с застройщиком - ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли».

Кроме того, истец Перевесинский С.И. указывает, что указанная сделка совершена его супругой Перевесинской И.В. в отсутствие его согласия на ее совершение.

Истец Перевесинская И.В. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Истец Перевесинский С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 22 февраля 2022 года между Перевесинской И.В. (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» (застройщик) был заключен договор №СИД-2.1/2-13-68-1/АН участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) жилой комплекс №2 по строительному адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) с целью оформления участником долевого строительства собственности на объект долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории, в объеме, предусмотренном проектной документацией, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2 договора, цена составляет сумма

Согласно п.4.4. договора, оплата цены договора, указанной в п.4.2 договора, осуществляется участником (Депонент) застройщику (Бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере сумма на счет эскроу, открытый в Уполномоченном банке (Эскроу-агент) - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», являющемся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации.

Согласно п.4.4.1. договора, до момента внесения на счет эскроу, денежные средства в размере сумма, размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном Участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: Участник долевого строительства обязуется по 01.03.2022 г. включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющемся также Исполняющим банком) в размере сумма

24.02.2022 истец открыла счет Эскроу *6336, осуществлен перевод денежных средств на сберегательный счет *7111, открыт аккредитив №917437838 на сумму сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что она обратилась в офис компании ФСК, находящийся в адрес. Менеджер компании фио в присутствии риелтора убедительно объяснил, что истец может увеличить сумму своих накопления путём инвестирования денежных средств в компанию. В крайнем случае, если ситуация на рынке недвижимости будет неблагоприятной, то истцу возвратят внесённую сумму без потерь, но без дополнительного дохода. Истца заверили, что минимальная сумма дохода 15 процентов, и менеджер компании рассчитал для истца инвестиционный пакет по цене сумма. Истец оформила электронную подпись. После этого в офисе компании ФСК истцу предложили подписать договор электронной подписью, заверив, что он полностью отражает все условия инвестиции, озвученные менеджером. 22 февраля 2022 года без ознакомления с текстом истец подписала предложенный договор электронной подписью. Текст договора ей на руки выдан не был. В феврале 2023 года истец впервые ознакомилась с текстом договора и поняла, что ее ввели в заблуждение: договор является не инвестиционным, как утверждали менеджеры компании, а договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома; предметом договора оказалась квартира, а неполучение истцом дохода от инвестиции. Как оказалось, договор заключён не с компанией ФСК, в офисе которой проходили переговоры по участию в инвестиционной программе, а с застройщиком - ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли».

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио показал, что является риелтором, к которому обратилась истец Перевесинская И.В. с целью приобретения для дочери комнаты в коммунальной квартире. Свидетель подтвердил, что именно он предложил Перевесинской И.В. заключение с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» (действующего под брендом «ФСК») договора - который должен был привести к увеличению имеющейся у истца суммы на приобретение жилья.

Как указал свидетель, им подразумевалось (без посвящения истца в какие-либо детали и подробности в механизм предлагаемой сделки), что приобретенное истцом по договору долевого участия право требования может быть в последующем на возмездной основе отчуждено третьим лицам по цене большей, чем оплачено истцом в данный момент.

При оформлении договора свидетель фио принимал непосредственное участие по сути как доверенное лицо; Перевесинская И.В. лишь передала все необходимые документы для оформления электронной подписи. При этом свидетель фио подтвердил, что весь процесс принятия решения о передаче документов и оформления соответствующей сделки проходил для истца (так озвучивалось всеми принимавшими участие в оформлении документов лицами, в т.ч. самим свидетелем) как оформление договора по инвестированию денежных средств с их безусловным возвратом истцу – в размере не менее переданного. Свидетель указал, что признает ошибочность своих действий - приведших истца к неполучению как озвученного дохода от инвестиций, так и какого-либо жилого помещения для дочери - испытывает чувство вины за последствия, вызванные его непрофессиональными действиями.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор участия в долевом строительстве №СИД-2.1/2-13-68-1/АН от 22 февраля 2022 года, заключенный между Перевесинской И.В. (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» (застройщик) был заключен под влияния обмана. Истец не осознавала последствий заключения данной сделки, рассчитывала на инвестирование и получение дохода, не имела материальной возможности исполнить обязательства по оплате цене договора, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Перевесинской Ирины Владимировны, Перевесинского Сергея Ивановича к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор участия в долевом строительстве №СИД-2.1/2-13-68-1/АН от 22 февраля 2022 года заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» и Перевесинской И.В.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить Перевесинской Ирине Владимировне (паспорт гр. РФ серия 5303 № 105477) денежные средства в размере сумма со счёта эскроу №40824810538060116336.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 года.

фио Шидлов