Решение по делу № 02-0552/2022 от 05.10.2021

УИД: 77RS0002-02-2021-016618-42

ДЕЛО № 2-0552/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при помощнике судьи Шматове А.Р., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ... к АО «МОСВОДОКАНАЛ» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «МОСВОДОКАНАЛ» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что работает в организации ответчика в должности плотника, однако приказом
№ 2535.1п от 16.07.2021 г. был отстранен от работы без сохранения заработной платы на период с 16.07.2021 г. по 15.09.2021 г., считает данное отстранение незаконным, так как предусмотренных законом оснований для его отстранения от работы не имелось, работодатель не вправе обязать работника пройти профилактические прививки, профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, а отказ от прививки не может являться основанием к невыплате заработной платы и отстранении от работы. Такими незаконными действиями ответчика нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, представил отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной нормы календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден в Приложении №2 Приказа Минздрава России от 21.03.2014
№ 125н, согласно которому к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям.

Согласно ст. 4 и 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который проводится путем осуществления санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Проанализировав эпидемиологическую ситуацию по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и расценив ее как неблагополучную, Главным государственным санитарным врачом по городу Москве принято постановление от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работающим на основании трудового договора в организациях осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики. (п. 1, 1.1 постановления Правительства).

Пунктом 2.1 постановления Правительства установлен срок проведения профилактических прививок. Так, постановлено в срок до 15.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

Согласно Уставу АО «МОСВОДОКАНАЛ» ответчик осуществляет свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец работает в организации ответчика с 01.04.2021 г. на основании трудового договора в должности плотника 5 разряда в Службе капитального ремонта зданий Ремонтно-строительного управления.

Во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача г. Москвы от 15.06.2021 г. № 1, положения Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний», норм Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемеологическом благополучии населения» ответчиком был издан приказ от 18.06.2021 г. «Об иммунизации работников Общества», которым руководителям производственных и структурных подразделений Общества поручено организовать прохождение профилактической вакцинации первым компонентом или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции COVID-19 работников подразделений в срок до 15.07.2021 г.; организовать прохождение профилактической вакцинации вторым компонентном вакцины от новой коронавирусной инфекции COVID-19 в срок до 15.08.2021 г.; довести до сведения всех работников, что в случае необоснованного отказа от прохождения профилактической вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 возможно принятие мер по отстранение их от работы в срок до 15.07.2021 г.

Поскольку истцом до 15.07.2021 г. не были представлены сертификат о вакцинации, либо медицинский отвод 16.07.2021 г. работодателем издан приказ об отстранении истца от работы на период с 16.07.2021 г. по 15.09.2021 г. в соответствии со ст. 76 ТК РФ, поскольку для работников сферы жилищно-коммунального хозяйства вакцинация стала обязательной, с данным приказом, а также с приказом от 18.06.2021 г., истец ознакомиться отказался, в связи с чем ему были зачитаны документы вслух работодателем, о чем составлены соответствующие акты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель истца фио показал, что с приказом от 18.06.2021 г. истец был ознакомлен ранее, в устном порядке до всех работников Управления была доведена необходимость вакцинироваться в срок до 15.07.2021 г., либо представить медицинский отвод от вакцинации.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности, дал подробные и последовательные показания, которые согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, истец в судебном заседании указал, что об отстранении от работы и необходимости вакцинироваться ему было известно с 10.08.2021 г., однако и с этого периода истцом также не представлены работодателю документы, дающие основания для прекращения действия приказа об отстранения от работы.

Однако, в дальнейшем было установлено, что в нарушение приказа от 16.07.2021 г. об отстранении истца от работы, руководителями службы строительных работ и производителем работ службы капитального ремонта зданий РСУ истец был допущен до исполнения должностных обязанностей в период с 16.07.2021 г. по 25.08.2021 г., что подтверждено нарядами-допуска за июль и август 2021 г.

Учитывая фактический допуск истца к работе в период с 16.07.2021 г. по 25.08.2021 г. руководством ответчика было принято решение подготовить корректирующие табели учета рабочего времени в отношении истца, произвести перерасчет и выплату ему заработной платы за этот период с выплатой компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

17.12.2021 г. заработная плата за период с 16.07.2021 г. по 25.08.2021 г. была начислена и выплачена истцу в размере сумма, а также перечислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Приказом от 15.09.2021 г отменено действие приказа АО «МОСВОДОКАНАЛ» от 16.07.2021 г. об отстранении истца от работы, постановлено с 15.09.2021 г. допустить работника до работы, с данным приказом истец ознакомлен.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истец в установленный срок был ознакомлен с приказом от 18.06.2021 г. «Об иммунизации работников Общества», а также о последствиях его отказа от прохождения вакцинации, однако в установленный срок истцом вакцинация проведена не была, в связи с чем он был отстранен от работы без сохранения заработной платы.

В соответствии с п. 6 Разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора "Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных" (вместе с "Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)") в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что трудовая деятельность истца в АО «МОСВОДОКАНАЛ» связана с работой в сфере жилищно-коммунального хозяйства, во исполнение постановления главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" работники были уведомлены работодателем о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, последствиях в случае отказа от вакцинации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании приказа об отстранения от работы незаконным и возложении на ответчика обязанности по оплате периода с 16.07.2021 г. по 15.09.2021 г. из расчета среднего дневного заработка истца, поскольку истец доказательств, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, сведений о наличии действующей ранее сделанной вакцинации или осуществления трудовой деятельности на условиях дистанционного трудового договора им представлены не были. Таким образом, действия ответчика по отстранению истца от работы являются обоснованными и соответствующими вышеназванным правовым нормам.

Процедура и основание отстранения истца от работы ввиду отказа от прохождения вакцинации работодателем соблюдены.

Более того, в ходе разрешения спора установлено и подтверждено истцом, что в период с 16.07.2021 г. по 25.08.2021 г. он не был фактически отстранен от работы своими непосредственными руководителями, продолжал исполнение трудовых обязанностей в нарушение положений приказа от 16.07.2021 г., в связи с чем после установления данных обстоятельств ответчиком внесены коррективы в табели учета рабочего времени истца и за названный период работы истцу произведена выплата заработной платы и компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ.

Доводы истца о том, что он, выполняя должностные обязанности, не контактирует с иными работниками и как следствие не может быть распространителем коронавирусной инфекции суд находит необоснованными, поскольку в подтверждение не представлено соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о невозможности распространения истцом заболевания в случае заражения, а также не представлено документов, указывающих на дистанционный характер работы, выполняемой истцом, которые могут подтвердить его изоляцию от общества в процессе трудовой деятельности и соответствующее отсутствие рисков распространения заболевания.

Ссылку истца на то, что его работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825 "Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", поэтому прививка для него не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения его от работы, суд находит несостоятельной, поскольку, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н.

Вместе с тем, поскольку за отработанный период с 16.07.2021 г. по 25.08.2021 г. истцу заработная плата работодателем в установленные в Обществе локально-нормативными актами сроки выплачена не была, чем нарушены его трудовые права, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МОСВОДОКАНАЛ» в пользу ... ... в счет компенсации морального вреда сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МОСВОДОКАНАЛ» госпошлину в бюджет города Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.