Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3495/2014 ~ М-2564/2014 от 03.06.2014

дело № 2-3495/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2014 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.И. к ООО «КС ТрансАвто» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период июль-август <дата> года в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что <дата>. между истцом и ООО «Лира плюс» заключен договор уступки права требования задолженности ООО «КС ТрансАвто» по договору аренды недвижимого имущества от <дата>., заключенному между ООО «Лира плюс» и ООО «КС ТрансАвто». Уступка прав требований по договору уступки произведена в объеме <данные изъяты> руб. Уведомление об уступке прав требований было направлено адрес должника, однако в период с марта <данные изъяты> года по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем последовало обращение с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представители истца по доверенности Ф.Н.Г. и Е.А.Е. уточнили исковые требования, просили взыскать задолженность по арендной плате за <дата> год в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.Н.Г. и Е.А.Е. иск поддержали, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в лице генерального директора ООО «КС ТрансАвто» У.П.А. иск признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, иск находит подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <дата>. между ООО «Лира плюс» (Арендодатель) и ООО «КС ТрансАвто» (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование административно-бытовое здание по адресу: <адрес>, стр.1; склад-ангар производственно-технической базы по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, будка КПП, бетонный забор по периметру земельного участка.

Согласно п.4.2.1 Договора со дня передачи Арендуемого имущества по акту и до <дата>. ежемесячная арендная плата за пользование Арендуемым имуществом составляет <данные изъяты> руб., включая НДС в размере в соответствии с действующим законодательством.В соответствии с п.4.2.2. Договор, начиная с <дата>. ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> руб., включая НДС.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период апрель-декабрь <дата> размер задолженности ООО «КС ТрансАвто» по арендной плате по договору аренды от <дата>. составляет <данные изъяты> руб.

<дата>. между ООО «Лира плюс» и Т.В.И. заключен договор уступки права требования задолженности по арендной плате за период апрель-декабрь <дата>. в размере <данные изъяты> руб.

Уведомление о передаче прав и обязанностей по договору уступки права требования направлено в адрес ответчика <дата>.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд, считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб., при этом с ответчика также подлежит довзысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район» в размере <данные изъяты> руб., поскольку размер государственной пошлины от цены иска составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Т.В.И. к ООО «КС ТрансАвто» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «КС ТрансАвто» в пользу Т.В.И. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «КС ТрансАвто» в пользу Т.В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «КС ТрансАвто» в доход бюджета муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: Ю.Р. Чуткина