Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8651/2020 от 27.12.2019

Судья Назаренко С.А. Дело № 33-8651/2020

№ 2-1945/2018

УИД:23RS0050-01-2018-003029-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе Марукян Вардитер Людвиковны на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Марукян В.Л. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать в её пользу с Элдаровой С.М. и Элдарова Р.Э. судебные расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Заинтересованное лицо Элдарова С.М. (действующая также на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Элдарова Р.Э.) просила отказать в удовлетворении заявления.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года заявление удовлетворено частично. Взыскано с Элдаровой С.М. и Элдарова Р.Э. в равных долях в пользу Марукян В.Л. судебные расходы на представителя в сумме 5000 руб.

Указанное определение обжаловано Марукян В.Л. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, решением Темрюкского районного суда от 12.11.2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Элдаровой С.М. и Элдарова Р.Э. к Марукян В.Л. и Комазовой М.И. о возложении на Марукян В.Л. и Комазову М.И. обязанности не чинить препятствий в установлении границ на местности.

Указанное решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 17 декабря 2018 г.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предусматривая право присуждения расходов на оплату услуг представителя, приведенная статья Кодекса указывает на необходимость установления разумных пределов взыскиваемых сумм, то есть, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, Марукян В.Л. представила квитанцию на сумму 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив степень участия представителя Марукян В.Л. в рассмотрении дела, учитывая объем оказанных ими услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых представители принимали участие, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд взыскал в пользу Марукян В.Л. расходы на оплату услуг представителей в сумме 5 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что, признавая возможным возместить Марукян В.Л. расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме, суд первой инстанции в полной мере учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе объем оказанных ответчику юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем оснований для увеличения присужденных заявителю расходов на оплату услуг представителей не имеется.

Изложенные в частной жалобе доводы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, и не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Марукян Вардитер Людвиковны - без удовлетворения.

Судья: