Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2020 ~ М-243/2020 от 05.06.2020

          № 2-269/2020 года

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем    Российской    Федерации

29 июня 2020 года                                                  с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

при секретаре Е.А. Морозовой,

с участием:

         истца Вологжаниной Веры Валентиновны,

        ответчика Пантюхиной Галины Витальевны;

        помощника прокурора Сюмсинского района Удмуртской Республики Ивана Сергеевича Лукина,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологжаниной Веры Валентиновны к Пантюхиной Галине Витальевне о компенсации морального вреда,

                                                у с т а н о в и л:

Вологжанина Вера Валентиновна /далее по тексту истец/ обратилась в суд с иском к Пантюхиной Галине Витальевне /далее по тексту ответчик/ о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11 ноября 2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 09 минут водитель автомобиля марки ВАЗ-11184, государственный регистрационный знак № Пантюхина Г.В., двигаясь по автодороге Ува-Сюмси Сюмсинского района Удмуртской Республики, на 31 километре, в условиях гололёда на проезжей части дороги, не справилась с рулевым управлением, в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения, где правой боковой частью совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Пантюхиной Г.В. были нарушены Правила дорожного движения, нарушение которых повлекли совершение дорожно-транспортного происшествия /далее – ДТП/.

В результате ДТП по неосторожности водителя Пантюхиной Г.В. пассажир автомобиля ВАЗ 21053 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидевшая на переднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

Смерть ФИО3 наступила от травматического шока, развившегося в результате полученной дорожно-транспортной травмы на месте ДТП.

Между имеющимися травмами и непосредственной причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Виновность Пантюхиной Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года. Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, назначенное Пантюхиной Г.В. наказание в виде лишения свободы, отсрочено до достижения её малолетнего ребёнка четырнадцатилетнего возраста /ДД.ММ.ГГГГ/.

По утверждению истицы, Пантюхина Г.В. обязана компенсировать ей нравственные страдания, причинённые гибелью её дочери, которые выразились в длительных переживаниях, причинённых её гибелью, чувством невосполнимой утраты родного человека. За всё время после ДТП, Пантюхина Г.В. ни разу не позвонила, ни ей, ни её родственникам, не интересовалась их душевным состоянием. Каким-либо образом компенсировать ей утрату родного человека она не пыталась.

В результате ДТП, гибели её дочери, ею была получена сильная психологическая травма.

Причинённые её нравственные страдания она оценивает в 1 000 000 рублей

Взыскание указанной суммы, по мнению истицы, позволит в какой-то мере загладить переживаемые ими моральные и нравственные страдания.

Поскольку она не обладает юридическими познаниями, она вынуждена была обратиться к адвокату, в результате чего понесла дополнительные расходы в размере 2 500 рублей, которые также просит взыскать с ответчика Пантюхиной Г.В.

В судебном заседании Вологжанина Вера Валентиновна исковые требования поддержала полностью, ссылаясь на те же доводы, изложенные в её исковом заявлении, а также дополнила, что человеческая жизнь вообще бесценна. В результате ДТП она потеряла взрослую дочь, будущих внуков.

Ответчик Пантюхина Галина Витальевна исковые требования в части компенсации морального вреда признала частично. Своей вины в совершении ДТП она не отрицает. Но, по её мнению, требования истицы в таком размере несколько завышены, к тому же она просто не в состоянии выплатить ей такую сумму. У неё на иждивении пятеро малолетних детей, младшему из которых всего четыре месяца.

Помощник прокурора полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Выслушав объяснения сторон, проверив представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года Пантюхина Галина Витальевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, с назначением ей наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, назначенное Пантюхиной Г.В. наказание в виде лишения свободы, отсрочено до достижения её малолетнего ребёнка четырнадцатилетнего возраста /ДД.ММ.ГГГГ/.

Из приговора Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года следует, что 11 ноября 2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 09 минут водитель автомобиля марки ВАЗ-11184, государственный регистрационный знак № Пантюхина Г.В., двигаясь на автодороге Ува-Сюмси Сюмсинского района Удмуртской Республики, на 31 километре, в условиях гололёда на проезжей части дороги, не справилась с рулевым управлением, в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения, где правой боковой частью совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Пантюхиной Г.В. были нарушены Правила дорожного движения, нарушение которых повлекли совершение дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП по неосторожности водителя Пантюхиной Г.В. пассажир автомобиля ВАЗ 21053 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидевшая на переднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

Смерть ФИО3 наступила от травматического шока развившегося в результате полученной дорожно-транспортной травмы на месте ДТП.

Исходя из данных в приговоре суда потерпевшей после смерти ФИО3 была признана Вологжанина Вера Валентиновна.

Согласно свидетельству о рождении серии I-HN №, выданным районным отделом ЗАГС Удмуртской Республики, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны: ФИО5 и Вологжанина Вера Валентиновна.

Таким образом, установлено, что истец Вологжанина В.В., являясь родной матерью ФИО3, погибшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года, испытала физические и нравственные страдания в связи с потерей дочери.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Вологжаниной В.В. о взыскании морального вреда с Пантюхиной Г.В. подлежат частичному удовлетворению в размере 400 000 руб.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства гибели дочери истца, характер пережитых истцом нравственных страданий, связанных с гибелью близкого родственника, степень их родственных отношений с погибшей, продолжительность времени, прошедшего с момента смерти дочери до обращения с иском в суд, требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о возможности взыскания с Пантюхиной Г.В. в пользу В.В. Вологжаниной денежной суммы в размере 400 000 рублей.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда определен правильно, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда.

Определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Что касается требований истицы о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Данные понесённые расходы подтверждены соответствующими документами, они разумны и обоснованны.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, от которой истец при подаче искового заявления был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          р е ш и л:

Исковое заявление Вологжаниной Веры Валентиновны к Пантюхиной Галине Витальевне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пантюхиной Галины Витальевны в пользу Вологжаниной Веры Валентиновны в счёт компенсации морального вреда 400 000 /четыреста тысяч/ рублей и судебные расходы за услуги представителя в сумме 2 500 /две тысячи пятьсот/ рублей.

В остальной части иска о взыскании 600 000 рублей отказать.

Взыскать с Пантюхиной Г.В. госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сюмсинский районный суд путём подачи жалобы или представления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2020 года.

Председательствующий: Судья Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья                    Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания            Е.А. Морозова