Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2013 от 28.05.2013

Административное дело № 12- 14 /2013 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Магдагачи 03 июня 2013 года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующей судьи Мельник Е.А.,

с участием:

    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оганисян А.Р.,

    при секретаре Гримбаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Оганисян А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ОМВД России по … району ….. от … года,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2013 года старшим государственным инспектором БДО РЭГ ГИБДД ОМВД России по … району …. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Оганисяна по ч. 2 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

23 мая 2013 года постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника ОМВД России по … району …. от … года Оганисян А.Р. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4.1 КоАП Российской Федерации, административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

28 мая 2013 года не согласившись с указанным постановлением суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оганисян А.Р. представил жалобу, в которой указано следующее: «Постановление по делу об административном правонарушении Оганисян А.Р. считает незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. О месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении я не извещался, к должностному лицу не вызывался и при рассмотрении протокола об административном правонарушении не участвовал, вследствие чего был лишен возможности дать свои объяснения по данному делу, что нарушило мои права на защиту. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу положений ст. 5 Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ « О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В силу ч. 4 ст. 13 указанного Федерального закона порядок ведения реестра операторов технического осмотра, формирования и размещения информационного ресурса, указанного в части 1 настоящей статьи, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. До настоящего времени, каких либо сроков для предоставления сведений о техническом осмотре не установлено. Информационная система у Оганисяна А.Р. имеется, в эту систему вносятся сведения о прохождении технического осмотра. Он, как оператор технического осмотра, обязан передавать в порядке, установленном ч. 4 ст. 12 указанного Закона, информацию, необходимую для ведения ЕАИС, такая информация размещена. На основании изложенного, прошу суд признать постановление ВРИО начальника ОМВД РФ по … району по делу об административном правонарушении от … года незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекрати, в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

При рассмотрении жалобы сторонам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1-25.6 КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье не поступило.

В судебном заседании Оганисян А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно суду показал, что занимается техосмотром с … года. До 23 марта данные в ГИБДД не направлял, с … направляет. Ранее об этом не знал, ГИБДД не проверяло и не требовало. Он с указанным вопросом в ГИБДД не обращался. О рассмотрении дела не знал, так как протокол не читал, в полиции сказали, что перезвонят, но не перезвонили. С постановление не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Старший государственный инспектор БДО РЭГ ГИБДД, представитель ОМВД России по … в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении врио начальника ОМВД России по … району … от … года Оганисян А.Р. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4.1 КоАП Российской Федерации, административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.3).

Согласно протоколу об административном правонарушении.. .. от.. . года Оганисян … года рождения, уроженец п. …, проживающий по адресу: п. …, в п... по ул. … не представил сведения необходимых для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра за период с … года по.. года, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.14.4.1 КоАП РФ. В графе «Объяснения, замечания по содержанию протокола лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Оганисян А.Р. указал, что с протоколом согласен, указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.4).

    Согласно сведений АРМ ГИБДД Оганесян А.Р. сведений о предоставленных результатов ТО не вносил (л.д.11).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оганисяна А.Р., суд приходит к следующему.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра.

В соответствии с ч.1,5 ст.5 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

В соответствии с ч. 3 ст.12 Федеральный закон от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения:

1) марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова);

2) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра;

3) адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр;

5) диагностическая карта в форме электронного документа;

6) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, принявшего решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что Оганисян А.Р. является индивидуальным предпринимателем, аккредитованным в установленном порядке на право проведения технического осмотра. В его обязанности входит передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения, необходимые для ее ведения: марку и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова); фамилию, имя и в случае, если имеется, отчество лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра; адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр; диагностическую карту в форме электронного документа; фамилию, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, принявшего решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

.. . года старшим государственным инспектором БДО РЭГ ГИБДД ОМВД России по … составлен протокол об административном правонарушении.. ., согласно которому Оганисян … года рождения, уроженец п. …, проживающий по адресу: п. …, в п. … не представил сведения необходимых для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра за период с … года по … года, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.14.4.1 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника ОМВД России по … району … от … года Оганисян А.Р. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4.1 КоАП Российской Федерации, административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения Оганисяном А.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 28 АП 312466 от 21 мая 2013 года, рапортом от 26 марта 13 года, сведениями АРМ ГИБДД.

Действия Оганисяна А.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Довод лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Оганисяна А.Р. о том, что о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении он не извещался, к должностному лицу не вызывался, суд считает несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении … от … года Оганисяну А.Р. указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно …года в …. (л.д.4).

Довод лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Оганисяна А.Р. о том, что он передает в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения, необходимые для ее ведения, суд считает не состоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, сведениями ГИБДД, а также объяснением самого Оганесяна А.Р. (л.д. 10).

Довод лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Оганисяна А.Р. о том, что сроки для предоставления сведений о техническом осмотре не установлены, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.12 Федеральный закон от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

Таким образом, суд находит доводы, приведенные в жалобе об отмене постановления по делу об административном правонарушении врио начальника ОМВД России по ….. от … года, несостоятельными.

При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих невиновность Оганисяна А.Р. в совершении указанного правонарушения, суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что административное наказание Оганисяну А.Р. завышено, поскольку смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ОМВД России по … району … года подлежит изменению в части назначенного наказания, в остальной части оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОМВД России по.. … от … года в отношении Оганисяна А.Р., подвергнутого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4.1 КоАП Российской Федерации, административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей изменить, снизить размер административного штрафа до 3000 (Трех тысяч) рублей.

    В остальной части постановление оставить без изменения.

Копию решения направить сторонам с надлежащим о том уведомлением.

    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                 Е.А. Мельник

К размещению на сайте суда

СОГЛАСОВАНО

Судья        Е.А.Мельник