Определение суда апелляционной инстанции от 04.05.2022 по делу № 33-14676/2022 от 15.04.2022

Судья фио                                               

УИД: 77RS0018-02-2020-000670-74

 гр.д. № 33-14676/2022

2-5363/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Умаровой А.В. на определение   Никулинского районного суда адрес от 14 октября 2021 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Умаровой Анжелики Вахаевны об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-672/21 - отказать,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Никулинского районного суда адрес от 21 апреля 2021 г. удовлетворены исковые требования Гончаровой И.С. о признании сделки  недействительной.

Ответчик Умарова А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Умарова А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела,  обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения апелляционного производства по ней.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из содержания нормы ст. 241 ГПК РФ следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрено. При этом данное определение  не препятствует  дальнейшему движению дела, поскольку не исключает обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

Таким образом, частная жалоба Умаровой  А.В. подана на определение, не подлежащее самостоятельному обжалованию.

 В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм процессуального права  апелляционное производство по частной жалобе Умаровой А.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции 

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░  ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░  ░░░░░░░░░░.

░░░░░