Решение от 23.04.2019 по делу № 02-0130/2019 от 13.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                                         адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/19 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО Управляющая наименование организации о взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов. В обоснование требований указал, что дата в результате падения с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, снега, льда и верхней части водосточной трубы, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, получил механические повреждения: на задней левой двери разбито стекло, вмятина на задней левой двери, вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия на рамке левой задней двери, царапина на рамке водительской передней левой двери, вмятина на крыше автомобиля около левой задней двери с повреждением лакокрасочного покрытия. Согласно заключению об оценке № 0340-18 от дата, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа сумма, величина утраты товарной стоимости -  сумма За изготовление отчетов фио понесены расходы в размере сумма Также истец вынужден обратиться за юридической помощью в целях подготовки настоящего искового заявления, стоимость которой составила сумма, стоимость составления нотариальной доверенности на представителя составила сумма В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями заявлен собственник автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио Таким образом, в соответствии с уточненными исковыми требованиями истец фио просит взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу стоимость экспертизы в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на представителя сумма, стоимость составления доверенности на представителя в размере сумма, в пользу фио – стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, величину утраты товарной стоимости сумма, стоимость составления доверенности на представителя в размере сумма

Истец фио и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, фио, в судебное заседание не явились, направили в суд представителя адвоката фио, которая поддержала заявленные уточненные исковые требования и пояснила, что в день происшествия дата фио, управляющий автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по доверенности,  находился в служебной командировке в адрес, из которой вернулся дата, в связи с чем он не мог обратиться к ответчику в день причинения ущерба. По возвращении фио обратился в ОВМД России по адрес с заявлением по факту повреждения машины. В ходе осмотра адрес фио зафиксированы повреждения автомобиля.

Представитель ответчика наименование организации фио исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения. В обоснование представила отзыв, согласно которому причинно-следственная связь между падением снега, льда и верхней части водосточной трубы с крыши дома № 3 по адрес и повреждениями автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не установлена, механизм образования повреждений автомобиля и место их образования надлежащим образом не установлены, по факту фиксации причиненных повреждений фио в наименование организации не обращался. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что автомобиль, принадлежащий фио, на момент падения снега был припаркован в зоне действия предупреждающего знака о возможном падении снега, установленного на фасаде дома № 3 по адрес, фио по непонятным причинам обратился в наименование организации с претензией о выплате только дата, по прошествии более месяца с момента причинения вреда.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что фио является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и ПТС.

Указанным автомобилем постоянно пользуется фио на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Ефремовского нотариального округа адрес фио от дата.

Как следует из материалов дела, дата дата фио находился в служебной командировке в адрес, то есть на момент причинения вреда в адрес отсутствовал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля фио обратился в наименование организации, направив дата в адрес ответчика извещение о вызове на осмотр имущества автомобиль марки марка автомобиля. В назначенное время и место представитель ответчика не явился.

Согласно отчету № 0340-18 от дата стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля марки марка автомобиля составила с учетом износа сумма, величина утраты товарной стоимости - сумма

За изготовление отчетов фио понесены расходы в размере сумма

дата фио обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб. Однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, дата примерно в 10.00 по адресу: адрес фио обнаружил механические повреждения автомашины марки марка автомобиля, г.н.з. Р303РМ71, в виде разбитого стекла задней левой двери, повреждена задняя левая дверь, повреждена крыша автомобиля по причине падения снега/льда с крыши указанного дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что проживает в кв. №1 дома № 3 по адрес, расположенной в третьем подъезде на первом этаже. Окна ее квартиры выходят на две стороны, в том числе на сторону, около которой был припаркован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. дата она находилась дома в тот момент, когда сотрудники наименование организации чистили снег с крыши дома № 3 по адрес. На ее глазах с крыши упала верхняя часть водосточной трубы и намерзшим на ней льдом и повредила автомобиль фио Еще несколько дней часть водосточной трубы лежала около машины фио, потом ее убрали. Когда появился фио, она сообщила ему, что является очевидцем происшествия. Предупреждающий знак о возможном падении снега, о котором говорит представитель ответчика, установлен с другой стороны дома со стороны подъезда № 1, а не там, где произошло падение трубы со льдом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от дата № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 пп. Б вышеназванных Правил в состав общего имущества включается крыша.

Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений;

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что жилой дом № 3 по адрес является жилым многоквартирным домом и обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на наименование организации.

  В соответствии с вышеприведенными положениями, наименование организации обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, отвечать перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и нести ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вина ответчика, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика по ненадлежащей уборке снега и наледи с крыши (балкона) обслуживаемого объекта, и наступившим вредом усматривается из совокупности доказательств по делу (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата), свидетельских показаний, фактических обстоятельств установленных при рассмотрении дела, которые согласуются между собой и отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред.

Довод представителя ответчика о том, что истец пренебрег требованиями безопасности, поскольку припарковал автомобиль рядом со знаком, предупреждающим о падении снега, суд считает несостоятельным, поскольку, как видно из фотографий, представленных представителем ответчика, предупреждающий знак расположен с противоположной стороны дома № 3 по адрес, а не в месте падения трубы на автомобиль.

Кроме того, стороной истца представлены фотографии дома № 3 по адрес со стороны подъезда № 3, на которых отчетливо видно отсутствие верхней части водосточной трубы.

Между тем, как ст. 15 ГК РФ, так и ст. 1064 ГК РФ, предполагают под полным возмещением вреда только те расходы, которые необходимы для восстановления имущества или приведения его в состояние, в котором оно находилось до повреждения. То есть, при восстановлении имущества должен учитываться износ. В противном случае, улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда нарушит права последнего и, по сути, будет являться неосновательным обогащением (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), что недопустимо.

Применяя положения ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца к заявленному ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега, поскольку повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу произошло по вине ответчика, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда, возлагается на ответственное лицо, причинившее вред. 

Доказательств, которые бы опровергали обоснованность требований истца о наличии и размере убытков, ответчиком суду не представлено.

Ст. 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В случае установления факта причинения вреда имуществу конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Следовательно, суд считает возможным положить в основу при принятии решения заключение об оценке № 0340-18 от дата, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа сумма, величина утраты товарной стоимости -  сумма

Таким образом, величина причиненного ущерба составляет сумма, величина утраты товарной стоимости -  сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика наименование организации в пользу фио Данный отчет о размере восстановительного ремонта имущества и величины утраты товарной стоимости стороной ответчика не оспаривался. Иных доказательств о размере ущерба суду не представлено. 

Доводы стороны ответчика, в опровержение заявленных требований, суд считает необоснованными, подлежащими отклонению, поскольку они направлены с целью уклонения от ответственности по возмещению вреда. 

Подлежат удовлетворению требование фио об оплате услуг независимой оценки в размере сумма, поскольку понесенные расходы направлены для подтверждения доводов о размере причиненного ущерба. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

фио оплачены услуги по оказанию юридической помощи в размере сумма, что подтверждает квитанция от дата.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат удовлетворению требование фио об оплате указанных расходов в размере сумма

В соответствии со п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу фио подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма 

Стоимость оформления нотариальной доверенности на представителя в размере сумма взысканию не подлежит, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана для участия в рассматриваемом деле.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░░░

1