Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17981/2021 от 19.04.2021

Судья – Волковая Н.А.               дело № 33- 17981/21

                                         (№9-143/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО «АСВ» по доверенности <ФИО>5 на определение Белореченского районного суда от 29 марта 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Белореченского районного суда от 29 марта 2021г. возвращено исковое заявление ООО «АСВ» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В частной жалобе генеральный директор ООО «АСВ» по доверенности <ФИО>5 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением Белореченского районного суда от 19 марта 2021г. исковое заявление ООО «АСВ» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору микрозайма - оставлено без движения, предоставлен срок до 26 марта 2021г. для исправления выявленных при подаче иска недостатков. Так, определением суда выявлено нарушение п.6 ст. 132 ГПК РФ. Указано, что заявителю необходимо направить копию заявления с приложенными документами ответчику, предоставить в суд сведения об уведомлении указанного лица о поданном заявлении. Данные сведения не были представлены в суд при подаче иска, о чем свидетельствует акт суда об отсутствии документов. (л.д.35).По смыслу положений ст. 136 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения извещается лицо, подавшее заявление. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно материалам дела, копия определения суда от 19 марта 2021г. об оставлении искового заявления была направлена в адрес истца.

Поскольку указания судьи, содержащиеся в указанном определении об оставлении искового заявления без движения не были выполнены в установленный судьей срок, определением Белореченского районного суда от 29 марта 2021г. исковое заявление ООО «АСВ» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору микрозайма - было возвращено обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, определение Белореченского районного суда от 29 марта 2021г. о возврате искового заявления не подлежит отмене.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: