Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-406/2019 ~ М-220/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-406/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой М.А. к ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 о снятии ареста со счета,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 с иском о снятии ареста со счета № по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требование тем, что ответчиком на основании постановления, имеющим ошибочный номер исполнительного документа №, осуществлен арест денежных средств на вышеуказанном счете.

Вместе с тем, в отношении нее возбуждалось исполнительное производство № от 17 декабря 2019 года, по которому денежные средства ею выплачены в полном объеме. Согласно справке службы судебных приставов исполнительные производства в отношении истца отсутствуют.

Истец Артемьева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 28 марта 2019 года заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с иском в полном объеме, ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства об исполнительном производстве является субъектом, уполномоченным исполнять требования судебных актов на основании исполнительных документов и обязанным неукоснительно исполнять требования исполнительных документов. Предположил, что при вынесении мировым судьей судебного участка № 35 судебного акта о наложении ареста на денежные счета истца была допущена техническая описка в части суммы взыскания и номера счета, на который был наложен арест. При наличии технической ошибки у банка отсутствует возможность самостоятельно снять ограничения, так как арест в данном случае может быть снят только на основании судебного акта. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку с заявлением о снятии ареста истцу необходимо обратиться на судебный участок № 35.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При подаче иска в суд истцом Артемьевой М.А. указано место нахождения ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №: <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом заявлено требование к ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 о снятии ареста со счета, правоотношения сторон по исполнению ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя не регулируются нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-406/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8638 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░