Решение от 26.07.2016 по делу № 02-5713/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года                                                                      г. Москва

         Перовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре Новичкове М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-867/16 по иску ПАО Национальный банк «Траст» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,                

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 09.07.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000  руб. с процентной ставкой  в размере 24 % годовых сроком на 36 месяцев. Возврат кредита по договору осуществляется ежемесячными платежами, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение обязательного платежа.  В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 03.03.2016 года сумма задолженности составляет 196 883,60 руб. в т.ч.: 188 988,19 руб. – сумма основного долга, 7 521,58 руб. – проценты за пользование кредитом; 366,25 руб. – проценты на просроченный основной долг, 7,58 руб. – плата за пропуск платежей (штраф). Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 138 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа , на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

 В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Судом установлено, что 09.07.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000  руб. с процентной ставкой  в размере 24 % годовых сроком на 36 месяцев. Возврат кредита по договору осуществляется ежемесячными платежами, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение обязательного платежа.  В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждено выпиской по счету. По состоянию на 03.03.2016 года сумма задолженности составляет 196 883,60 руб. в т.ч.: 188 988,19 руб. – сумма основного долга, 7 521,58 руб. – проценты за пользование кредитом; 366,25 руб. – проценты на просроченный основной долг, 7,58 руб. – плата за пропуск платежей (штраф).

Изучив расчет цены иска, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права. Расчет не содержит арифметических ошибок  и  не оспаривался ответчиком, в силу чего суд полагает возможным с ним согласиться.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 196 883,60 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы задолженности.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате  государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 138 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                        р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196 883,60 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 138 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ 2016 ░.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░