Мотивированное решение по делу № 02-1312/2020 от 01.07.2020

Дело № 2-1312/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес: Москва, ул. З. и фио, д.31, к.2 в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2020 по иску наименование организации, в лице представителя по доверенности – фио к наименование организации и фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковыми требованиями к наименование организации и фио о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен Договор займа с поручительством № ИСКМ-ГСИ-2019, по условиям которого истец предоставил наименование организации в заем денежные средства в размере сумма под 12% (двенадцать процентов) годовых, а наименование организации обязался вернуть истцу равную сумму денег и уплатить вознаграждение в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, дата между истцом и фио был заключен договор поручительства к договору займа с поручительством № ИСКМ-ГСИ-2019 от дата, согласно п. 2.1. Договора поручения фио несет солидарную ответственность с наименование организации перед наименование организации за исполнение обязательств наименование организации по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 1.6. договора возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно, в следующем порядке:

№ п/п	Дата возврата суммы займа и уплаты процентов на нее	Сумма займа, подлежащая возврату
1	дата	500 000,00
2	дата	500 000,00
3	дата	500 000,00
4	дата	500 000,00
5	дата	500 000,00
6	дата	500 000,00

В связи с ненадлежащим исполнением наименование организации обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа, у наименование организации перед истцом образовалась задолженность по договору займа по состоянию на дата в размере сумма – сумма займа; сумма – проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата; неустойку в размере сумма, установленную Договором займа, за период c дата по дата включительно, а также производить такое взыскание до момента фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили, сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании дата между истцом и наименование организации был заключен Договор займа с поручительством № ИСКМ-ГСИ-2019, по условиям которого истец предоставил наименование организации в заем денежные средства в размере сумма под 12% (двенадцать процентов) годовых.

Так, согласно п. 2.2. договора займа проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа.

Согласно условий Договора, заимодавец предоставляет заемщику сумму займа путем перечисления займа на указанный Заемщиком в разделе 7 договора займа банковский счет.

наименование организации, до подписания Договора, был ознакомлен с размером полной стоимости займа, а также с перечнем и размером платежей.

Заимодавец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным договором займа, предоставив наименование организации денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 384 от дата на сумма и № 470 от дата на сумма

В соответствии с п. 1.6. условий Договора погашение займа производится путем внесения ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца начиная с дата

Разделом 3 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок из определения – 0,5 (в процентах за день).

Истцом неоднократно направлялись претензии в адреса соответчиков с требованием исполнить обязательство.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Соответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ надлежащих и достоверных доказательств в опровержение доводов истца, суду не представили.

Судом установлено, что заемщик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дата имеет задолженность в размере сумма – сумма займа; сумма – проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата; неустойка в размере сумма, установленную Договором займа, за период c дата по дата включительно.

Суд соглашается с расчетом задолженности, процентов и неустойки по состоянию на дата, произведенным истцом, поскольку он соответствует требованиям норм закона, заключенного между сторонами договора, является математически верным.

Так, согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договором займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, наименование организации нарушил условия заключенного между сторонами договора и не выполнил взятых перед истцом на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать задолженность по договору займа в размере сумма – сумма займа; сумма – проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата; неустойку в размере сумма, установленную Договором займа, за период c дата по дата включительно, а также производить такое взыскание до момента фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации и фио о солидарном взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации задолженность по Договору займа с поручительством № ИСКМ-ГСИ-2019 от дата в размере сумма – сумма займа; сумма – проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата; неустойку в размере сумма, установленную Договором займа, за период c дата по дата включительно, а также производить такое взыскание до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио