Определение суда апелляционной инстанции от 04.10.2017 по делу № 33-40019/2017 от 02.10.2017

Судья Рощин О.Л.

Гр. дело № 33-40019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рыженковой Е.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года, которым постановлено: 

Иск Лариной Оксаны Владимировны к Рыженковой Елене Владимировне и Рыженкову Сергею Андреевичу о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Рыженкову Елену Владимировну утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16,4 кв. м по адресу: **.

Решение является основанием для снятия Рыженковой Елены Владимировны с регистрационного учета по адресу: **.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Рыженковой Елены Владимировны и Рыженкова Сергея Андреевича к Лариной Оксане Владимировне, Ларину Анатолию Александровичу и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить Рыженкову Сергею Андреевичу долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: **, в размере 1/3; Лариной Оксане Владимировне и Ларину Анатолию Александровичу - в размере 2/3 доли.

В остальной части встречного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ларина О.В. обратилась в суд с иском к Рыженковой Е.В. и Рыженкову С.А. о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что она является нанимателем комнаты жилой площадью 16,40 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу:**. Кроме нее на спорной жилплощади зарегистрирован и фактически проживает ее супруг Ларин А.А., а также зарегистрированы сестра – Рыженкова Е.В., сын сестры – Рыженков С.А., ** года рождения.

Как указывает истец, Рыженкова Е.В. в 1998 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, переехав проживать к своему будущему супругу Рыженкову А.Н. по адресу: **. С момента выезда ответчик участия в содержании и ремонте жилого помещения не принимает, найм и коммунальные услуги не оплачивает. При этом каких-либо препятствий в проживании в жилом помещении ей никогда не чинилось.

Истец полагает, что отсутствие Рыженковой Е.В. в спорном жилом помещении более 18 лет свидетельствует, о том, что ответчик добровольно расторгла договор социального найма, следовательно, утратила право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Также истец указала, что Рыженков С.А., 1998 года рождения, никогда в спорное жилое помещение не вселялся, с момента рождения проживает вместе со своими родителями по месту жительства отца: г. Москва, Валдайский проезд, д. 10, корп. 1, кв. 25. Истец считал, что регистрация Рыженкова С.А. в квартире носит формальный характер, не порождающий каких-либо прав.

Не согласившись с заявленными требованиями, Рыженкова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рыженкова С.А., 28 сентября 2016 года предъявила к Лариной О.В., Ларину А.А. и ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлево-Восточное» встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что истец чинит ей препятствия в пользовании жилым помещениям, в связи с чем она в спорном помещении проживать не может. Ответчик неоднократно предлагала Лариной О.В. денежные средства для оплаты ЖКУ неоднократно предлагались Лариной О.В., однако последняя каждый раз отказывалась их принять.

Истец Ларина О.В. и ее представитель первоначальный просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.  

Ответчик Рыженкова Е.В. судебном заседании настаивала на удовлетворении ее иска, в удовлетворении иска Лариной О.В. просила отказать.

Ответчик Рыженков С.А., достигший возраста 18 лет 09 октября 2016 года, в судебном заседании требования Лариной О.В. не признал, встречный иск поддержал, пояснил суду, что намерен реализовать свои права и обязанности, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ларин А.А. поддержал требования своей супруги, требования Рыженкова С.А. и Рыженковой Е.В. полагал необоснованными.

Представитель ответчика по встречному иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлево-Восточное», а также представители 3-х лиц – ГУ МВД России по г. Москве и Департамента городского имущества города Москвы, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Рыженкова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево-Восточное», представителей третьих лиц ДГИ г. Москвы, ГУ МВД России по Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Рыженкову Е.В., Рыженкова С.А., истца Ларину О.В., третье лицо Ларина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 83, 69, 70, 67 ЖК РФ, ст. 65 СК РФ, ст. 20 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Ларина О.В. является нанимателем комнаты жилой площадью 16,40 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: **. Кроме нее на спорной жилплощади зарегистрирован и фактически проживает ее супруг Ларин А.А.. Также в спорном помещении зарегистрированы сестра истца Рыженкова Е.В. и ее сын Рыженков С.А., ** года рождения, которые фактически проживают вместе со своим супругом и отцом Рыженковым А.Н. по адресу: **.

Как указывает истец, Рыженкова Е.В. в 1998 году добровольно выехала из спорного жилого помещения к своему супругу, 18 лет в спорном помещении не проживала и расходов по содержанию помещения не несла, при этом препятствий в пользовании жилым помещением истец ей никогда не чинила.

Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Саблина А.Е., Логинова И.В., Тихомиров В.В. и Свиридова Л.В. в целом подтвердили обстоятельства того, что Рыженкова Е.В. и Рыженков С.А. на спорной жилой площади длительное время не проживают.

В ходе рассмотрения дела ответчик Рыженкова Е.В. факт длительного непроживания в спорном помещении не оспаривала, также подтвердила, что расходы на оплату содержания жилого помещения не несла, однако указала, что в квартире находятся ее личные вещи, а проживать она там не может по причине чинения ей в этом препятствий со стороны истца, вместе с тем указанные утверждения никакими доказательствами, кроме слов ответчика, подтверждены не были, в связи с чем суд первой инстанции их во отклонил. Соответствующих заявлений в правоохранительные органы со стороны Рыженковой Е.В. не поступило, а исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением были предъявлены только после обращения Лариной О.В. с настоящими требованиями.

Доводы ответчика в ходе рассмотрения дела подтверждал ее супруг Рыженков А.Н., который указал, что Ларина О.В. сменила замки на дверях, отношения между истцом и ответчиком конфликтные. Также указал, что денежные средства на оплату спорного помещения ответчик пыталась передать около 8 лет назад.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, поскольку материалами дела подтверждается, что выехав из спорного жилого помещения, ответчик создала собственную семью, в период брака приобретена квартира, в которой Рыженкова Е.В. на сегодняшний день проживает вместе с супругом и сыном, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, исковые требования Лариной О.В. к Рыженковой Е.В. подлежат удовлетворению, в связи с чем признал Рыженкову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 16,4 кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, Загорьевский проезд, д. 9, кв. 45, и снял ее с учета по вышеуказанному адресу. Оснований для удовлетворения встречных требований в части обязания Ларину О.В. не чинить препятствий в пользовании спорным помещением у суда первой инстанции по указанным выше основанием не имелось.

Разрешая требования Лариной О.В. в части признания Рыженкова С.А. не приобретшим право пользования спорным помещением, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. В данном случае родители несовершеннолетнего Рыженкова С.А. в интересах ребенка определили, что местом жительства их сына будет являться жилое помещение по адресу: **.

Установив, что не проживание Рыженкова С.А. на спорной жилплощади до 09 октября 2016 вызвано несовершеннолетним возрастом ответчика, который вынужден был проживать вместе с родителями, суд первой инстанции, принял во внимание, что, достигнув совершеннолетия, Рыженков С.А. намерен реализовать свои права и обязанности по договору социального найма, а именно: вселиться в жилое помещение, нести бремя оплаты найма и ЖКУ, пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Лариной О.В., заявленных в отношении Рыженкова С.А., надлежит отказать.

Разрешая требования в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг суд первой инстанции исходил из того, что Ларина О.В. и Ларин А.А., с одной стороны, и Рыженков С.А., с другой стороны, семейные отношения не поддерживают. Соглашение между сторонами о порядке оплаты найма жилья и коммунальных услуг не достигнуто.

Таким образом принимая во внимание, что Рыженкова Е.В. признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, а Ларина О.В., Ларин А.А. и Рыженков С.А. данное право сохраняют, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по определению долей в оплате ЖКУ, определив Рыженкову С.А. 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, Лариной О.В. и Ларину А.А. 2/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оснований для удовлетворения встречного иска Рыженкова С.А. в части обязания Лариной О.В. и Ларина А.А. не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением у суда не имелось, поскольку доказательств того, что Рыженков С.А. пытался вселиться, однако ему в этом ответчиками чинились препятствия, в том числе, путем смены дверных замков, суду представлено не было.

В апелляционной жалобе ответчик Рыженкова Е.В. указывает на то, что в решении суда указан только один свидетель, допрошенный в судебном заседании, Рыженков А.Н., однако данные доводы противоречат материалам дела, поскольку в мотивированном решение на л.д. 144 указаны все допрошенные свидетели.

Доводы жалобы о конфликтных отношениях и чинении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и оценены в решении, с которым судебная коллегия согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

*

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: