Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1508/2022 ~ М-9551/2021 от 10.12.2021

                                                                                   Производство № 2а-1508/2022

УИД 28RS0004-01-2021-014386-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2022 года                                                               г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии г. Благовещенска АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИВ к ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии муниципального образования г. Благовещенск, военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района о признании незаконным решения о годности к военной службе, призыве на военную службу (выписки из протокола № 36 от 26.11.2021 года),

УСТАНОВИЛ:

ИВ обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным административным исковым заявлением, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района. В осенний призыв 2021 года в отношении него состоялась призывная комиссия г. Благовещенска с вынесением решения о призыве ИВ на военную службу, после чего ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы, датированная на 13.12.2021. Свидетельством подтверждения вынесенного решения призывной комиссией в отношении ИВ в осенний призыв 2021 года является врученная ему повестка. Указал, что в осенний призыв 23.11.2021 года явился в военный комиссариат г. Благовещенска и Благовещенского района для прохождения медицинского освидетельствования. Во время прохождения медицинского освидетельствования у ИВ отсутствовали результаты исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С», а также флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи и электрокардиография в покое, однако ИВ был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, что является нарушением процедуры призыва. Призывная комиссия вынесла в отношении ИВ решение в осенний призыв 2021 года в отсутствии результатов обязательных диагностических исследований. Во время прохождения медицинского освидетельствования у врача-хирурга ИВ были высказаны жалобы на ***. Данные жалобы со стороны специалистов были проигнорированы. Направления на дополнительное медицинское обследование по поводу высказанных жалоб ИВ выдано не было, на обследования направлен он не был. Оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его право на охрану здоровья, поставив состояние здоровья под угрозу.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Благовещенск о призыве на военную службу, принятое в осенний призыв 2021 года в отношении административного истца.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии г. Благовещенска – АВ возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым решение призывной комиссии г. Благовещенска в отношении ИВ принималось в рамках работы комиссии, утвержденной Постановлением Губернатора Амурской области от 24.09.2021 года № 220 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре-декабре 2021 года». При принятии решения о состоянии годности призывника к военной службе призывная комиссия руководствуется графой I Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Согласно данных документов находящихся в личном деле, было вынесено заключение врача-специалиста, ИВ поставлена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53 призывная комиссия г. Благовещенска приняла решение единогласно призвать ИВ в Вооруженные силы РФ. На контрольное медицинское освидетельствование на призывную комиссию Амурской области заявление ИВ не подавал. О проведении независимой военно-врачебной экспертизы не ходатайствовал. Запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо иными нормативными актами не предусмотрено. Полагала, что требования ИВ о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенска, то они не подлежат рассмотрению в порядке судопроизводства, т.к. понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права призывной комиссии на самостоятельное решение вопросов призыва и предоставления отсрочек в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. На данный призыв ИВ не имеет права на освобождение от призыва на военную службу, так как согласно п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 года № 53 освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также не имеет права на зачисление в запас, согласно п. 1 ст. 52 данного ФЗ. Таким образом, призывная комиссия г. Благовещенска своими действиями не нарушила права и не превысила свои полномочия в отношения ИВ

ИВ, представитель военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещались судом надлежащим образом, от ИВ поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

        Согласно п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

    Судом установлено, что ИВ, *** года рождения, достиг возраста 18 лет; следовательно, с указанного времени подлежит призыву на военную службу.

Порядок призыва на военную службу определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663.

В соответствии с п. 2 указанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

В соответствии с п. 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или п. 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или п. 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии г. Благовещенска от 26.11.2021 года ИВ по результатам исследования состояния здоровья была определена категория годности к военной службе – «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанное решение принималось в рамках работы комиссии, утвержденной постановлением Губернатора Амурской области от 24.09.2021 года № 220 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре-декабре 2021 года».

Проверяя законность оспариваемого решения призывной комиссии Амурской области о призыве ИВ на военную службу, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 28 данного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

В соответствии с п. 3 и п. 4 указанного Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее – расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как следует из протокола заседания военно-врачебной комиссии г. Благовещенска № 36 от 26.11.2021 года (выписка из книги с протоколами заседаний призывной комиссии г. Благовещенск) окончательный диагноз ИВ поставлен: ***

При несогласии с медицинским заключением врача-специалиста военно-врачебной комиссии призывник был вправе обратиться за проверкой его обоснованности в избранную им по своему усмотрению медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Указанный способ защиты носит заявительный порядок (п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Указанным предусмотренным законом способом защиты своих прав ИВ не воспользовался, в уполномоченную организацию, имеющую право осуществлять независимую военно-врачебную экспертизу, в целях проверки обоснованности выставленного диагноза не обратился; в рамках настоящего дела ходатайств о проведении подобных исследований не заявлял.

Таким образом, выражая в ходе настоящего спора сомнение в обоснованности выставленного медицинского диагноза, ИВ не опровергнуто представленное призывной комиссии г. Благовещенска доказательство законности оспариваемого решения призывной комиссии об определении степени годности.

Пр этом суд соглашается с доводом административных ответчиков о том, что запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо иными нормативными актами не предусмотрено.

Согласно п. 1 и подп. «а» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Оценивая представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение призывной комиссии г. Благовещенска о присвоении категории годности к военной службе «Б-3», и призыве ИВ на военную службу негативные последствия, указанные в ст. 218 КАС РФ для административного истца не повлекли. Доказательств, свидетельствующих о том, что права административного истца оспариваемыми решением нарушены, ИВ суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

При таких обстоятельствах, когда отсутствует указанная выше совокупность условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, административное исковое заявление ИВ подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИВ в удовлетворении требований административного искового заявления к ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии города Благовещенска, военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района о признании незаконным решения о годности к военной службе, призыве на военную службу (выписки из протокола № 36 от 26.11.2021 года) – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2022 года

Председательствующий судья                                                        В.В. Вискулова