Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-424/2021 (3а-1742/2020;) ~ М-1519/2020 от 23.11.2020

Дело № 3а-424/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года                      г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казаков Д.А.,

секретарь              Хлебникова А.О.,

с участием прокурора                 Немыкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костиной Светланы Владимировны об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Костина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия пункты №74913, №74914 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года №3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», пункты №75430, №75431 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года №2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

В обоснование административного иска указано, что в Перечни необоснованно включены принадлежащие Костиной С.В. на праве собственности нежилые помещения, которые не обладают признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение помещений в Перечни, по мнению административного истца, нарушает её права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения административного иска представитель административного истца по доверенности Штомпель А.Н. уточнил административные исковые требования и просил признать недействующим со дня принятия пункт №74913 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года №3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», пункт №75430 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года №2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

В судебном заседании представитель Костиной С.В. по доверенности Зафиров С.В. настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК) по доверенности Камынина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении, по основаниям, указанным в отзыве на административный иск.

Прокурор Немыкина Н.В. в судебном заседании в заключении указала, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, так как у административного ответчика имелись основания, предусмотренные налоговым законодательством, для включения объекта недвижимости в Перечни на 2019-2020 года.

Костина С.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзыва, возражений на отзыв, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК № 3043, 27 декабря 2019 года - приказ ДИО КК №2837 которыми на 2019-2020 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4 статьи 378.2 КН РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ при условии его соответствия любому из приведенных в пунктах 3, 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, Костина С.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...>.

Указанный объект включен в Перечни на 2019-2020 года в соответствии пп.1 п.1 ст.378.2 НК РФ как помещение в административно-деловом и торговом центре (комплексе) на основании сведений ЕГРН о вхождении помещения в состав здания с кадастровым номером <№...>.

Нежилое здание с кадастровым номером <№...> включено в Перечни на 2019-2020 года как административно-деловой и торговый центр на основании сведений, содержащихся в документах технического учета, сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание.

Нежилое здание с кадастровым номером <№...> расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования – «строительство многофункционального административно-торгового здания».

Согласно техническому паспорту на здание с кадастровым номером 23:47:0305012:23, составленному ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Новороссийску по состоянию на 25.04.2007г., площадь помещений с наименованием и назначением «офисное помещение», «торговый зал», «торговое» составляет более 20% от общей площади здания.

Сведений о том, что какие-либо изменения в документы технического учета (инвентаризации) об объекте недвижимости в юридически значимый период вносились, не имеется.

Сведения о вхождении помещения с кадастровым номером <№...> в состав здания с кадастровым номером <№...>, а также о виде разрешенного использования земельного участка предоставлены письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.07.2018г. <№...>.

Довод административного истца о том, что распечатка с информацией об объекте недвижимости, которая приложена к письму Управления Росреестра по Краснодарскому краю является недопустимым доказательством, не может быть принят во внимание, поскольку в суд представлена заверенная надлежащим образом копия указанных сведений.

Также не может быть принят довод административного истца о том, что представленный технический паспорт на здание с кадастровым номером <№...> имеет исправления в цифре общей площади здания, что могло повлиять на расчет площади помещений с наименованием и назначением «офисное помещение», «торговый зал», «торговое». Так, в кадастровом паспорте на здание с кадастровым номером <№...>, составленному ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Новороссийску по состоянию на 25.04.2007г., действительно имеются исправления в цифре общей площади здания. Вместе с тем, исходя из площади помещений по каждому этажу здания, площади помещений с наименованием и назначением «офисное помещение», «торговый зал», «торговое» составляют более 20% от общей площади здания. Данных о том, что общая площадь здания, указанная в техническом паспорте иная суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, что объект недвижимости с кадастровым номером <№...> обоснованно включен в оспариваемые Перечни.

Включение в Перечни объекта с кадастровым номером <№...> не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нежилое помещение с кадастровым номером <№...> обоснованно и с соблюдением требований законодательства включено в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами в Перечни.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Костиной Светланы Владимировны об оспаривании нормативного правового акта в части.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.03.2021 года.