Мотивированное решение от 27.10.2020 по делу № 02-0354/2020 от 27.09.2019

1

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при помощнике Закарьяевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2020 иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, завещания, договора купли-продажи, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности, выселении,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований исковых Департамента городского имущества адрес к фио, фио о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, завещания, договора купли-продажи, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности, выселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при помощнике Закарьяевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2020 иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, завещания, договора купли-продажи, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, завещания, договора купли-продажи, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности, выселении. Уточнив исковые требования, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию 77АБ4809356 от 05 ноября 2014 года, зарегистрированное в реестре за № 18369, удостоверенное фио, временной исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, в рамках наследственного дела № 71/2013, выданное фио на денежные вклады, хранящиеся в Дополнительном офисе № 9038/1673 Московского наименование организации на счетах №№ 42307810138045520600, 31050(закрыт), 6232 (закрыт), с причитающимися процентами и компенсациями; признать недействительным завещание 99 НП № 1905456 от 20 июня 2006 года, составленное фио, паспортные данные, умершей 04.03.2013 года на имя фио, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 09.06.2015 в отношении комнаты № 1, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио; истребовать из незаконного владения фио жилое помещение в виде комнаты № 1, расположенной по адресу: адрес; признать право собственности адрес на выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства. Свои требования мотивирует тем, что Комната № 1, расположенная по адресу: адрес, принадлежала Забаровой фио, паспортные данные, умершей 04.03.2013, на основании договора передачи от 01.08.2006, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав 16.07.2007 право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано на фио на основании договора пожизненного содержания с иждивением. С 09.06.2015 собственником жилого помещения является фио на основании договора купли-продажи комнаты. В соответствии с поступившим в адрес Департамента городского имущества адрес постановлением старшего следователя ОВД 3-го отдела СЧ СУ УВД по CAO ГУ МВД России по адрес от 29.02.2019 о производстве выемки в Департаменте документов, послуживших основанием для заключения договора передачи от 01.08.2006 № 090900-У04389, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Забаровой фио, в отношении комнаты № 1, расположенной по адресу: адрес, установлено, что 18.02.2019 возбуждено уголовное дело № 11901450009000554 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным расследованием установлено, что в период времени с 04.03.2013 по 09.06.2015 неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения спорного жилого помещения, которое принадлежало на праве собственности фио, умершей 04.03.2013, не имевшей наследников ни по закону, ни по завещанию, заключили договор купли-продажи между фио и фио, на основании которого 09.06.2015 право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за фио, в связи с чем Департаменту причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Согласно сведениям, размещенным на официальном портале судов общей юрисдикции, ранее решением Головинского районного суда адрес от 17.01.2014 по гражданскому делу № 2-2/2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2014, исковые требования фио к фио о признании завещания от 25.01.2013 от имени фио недействительным удовлетворены, в удовлетворении искового заявления фио к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказано. Определением Головинского районного суда адрес от 23.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2018, в удовлетворении заявления фио о пересмотре вышеуказанного решения Головинского районного суда адрес от 17.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Вышеуказанным определением Головинского районного суда адрес от 23.11.2017 установлено, что решением Головинского районного суда адрес от 29.04.2009 исковые требования фио к фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 17.11.2006, прекращении права собственности фио, признании права собственности фио на спорное жилое помещение удовлетворены. Однако, указанное решение не было зарегистрировано в установленном порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Департамент по вышеуказанным гражданским делам в качестве процессуальной стороны по делу привлечен не был. Согласно сведениям, полученным Департаментом посредством межведомственного взаимодействия, фио, паспортные данные, умерла 04.03.2013, актовая запись о смерти № 790 от 05.03.2013. В соответствии с выпиской из домовой книги по спорному адресу фио выписана 07.03.2013 по смерти. В настоящее время по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован собственник фио с 01.02.2017. Решением Головинского районного суда адрес от 28.03.2018 года по гражданскому делу № 2-075/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2018, фио отказано в удовлетворении исковых требований к фио о признании недействительным завещания 99 НП № 1905456 от 20.06.2006, составленного фио на имя фио, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио Между тем, в решении Головинского районного суда адрес от 28.03.2018 года содержится информация о том, что в соответствии с проведенной судебной почерковедческой экспертизой рукописные записи и подпись, выполненные от имени завещателя в завещании 99 НП № 1905456 от 20.06.2006 выполнены не фио, а другим лицом с подражанием почерку и подлинным подписям фио Нотариусом адрес фио заведено наследственное дело к имуществу умершей 04.03.2013 года фио, проживавшей по адресу: адрес. фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио на основании завещания, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, 20 июня 2006 года и зарегистрированного в реестре за № 1п-350, удостоверено, что наследницей указанного в завещании имущества фио, паспортные данные, умершей 04.03.2013 года является фио, а также 05.11.2014 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 77АБ4809356 на денежные вклады. Учитывая то, что фио данное завещание не подписывала, указанное завещание и свидетельство о праве на наследство следует признать недействительными. Таким образом, ввиду того, у фио отсутствуют наследники по закону, завещание на имя фио признано недействительным на основании решения Головинского районного суда адрес от 17.01.2014 по гражданскому делу № 2-2/2014, а договор пожизненного содержания с иждивением от 17.11.2006 признан недействительным на основании решения Головинского районного суда адрес от 29.04.2009, то жилое помещения в виде комнаты № 1, расположенной по адресу: адрес, в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является выморочным имуществом. Спорное жилое помещение как выморочное имущество выбыло из владения адрес помимо воли, и приобретено фио у фио, не имевшей права его отчуждать.

Представитель истца - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования подержала по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.

Ответчик фио и ее представитель – адвокат фио в судебное заедание явились, иск не признали, заявили о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям, просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил, что не знал о недействительности завещания. Сделку по приобретению спорной комнаты оформлял посредством агентства недвижимости «Инком недвижимость». Просит в иске оказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика фио и ее представителя, ответчика фио, третье лицо фио, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. (п.3).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). (п.1).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. (п.2).

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). (п.1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. (п.2).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, объяснений участников судебного разбирательства, фио на основании договора передачи от 01.08.2006 года, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Между фио и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 17 ноября 2006 года, в соответствии с которым фио по данному договору передала бесплатно в собственность фио комнату № 1, расположенную по адресу: адрес.

Решением Головинского районного суда адрес от 29 апреля 2009 года постановлено: принять признание иска фио Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 17 ноября 2006 года между фио и фио в отношении жилого помещения комнаты № 1 жилой площадью 13,0 кв.м. в 2-х комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, стороны возвратить в первоначальное положение. Прекратить право собственности фио на комнату № 1 жилой площадью 13,0 кв.м. в 2-х комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. Признать за фио право собственности на комнату № 1 жилой площадью 13,0 кв.м. в 2-х комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

04 марта 2013 года фио умерла.

07 марта 2013 года по заявлению фио о принятии наследства по завещанию, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу фио

29 марта 2013 года с заявлением к нотариусу о принятии по завещанию наследства, открытого после смерти фио обратилась фио

В соответствии с завещанием от имени фио от 20 июня 2006 года, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащем фио, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, фио завещает фио

В соответствии с завещанием от имени фио от 25 января 2013 года, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности фио, все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим фио, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, фио завещает фио

17 января 2014 года состоялось решение Головинского районного суда адрес от 17 января 2014 года по гражданскому делу по иску фио к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, иску фио к фио о признании завещания недействительным, которым постановлено: Иск фио к фио о признании завещания недействительным удовлетворить. Признать завещания от 25 января 2013 года от имени фио на имя фио, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – недействительным. В удовлетворении иска фио к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – отказать.

05 ноября 2014 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, фио выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти фио, в виде денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № 9038/1673 Московского наименование организации на счетах №№ 42307810138045520600, 31050 (закрыт), 6238 (закрыт), с причитающимися процентами.

Между фио и фио заключен договор купли-продажи от 26 мая 2015 года, в отношении жилого помещения, комнаты № 1 жилой площадью 13,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Соответствующая комната, по условия договора, продана фио фио за сумма Право собственности фио на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес 09 июня 2015 года.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, состоит из двух комнат.

В данном жилом помещении по месту жительства фио зарегистрирован с 01.02.2017 года.

Собственником комнаты № 2 в квартире по адрес: адрес является фио, которая зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства с 05.09.1995 года.

28 марта 2018 года состоялось решение Головинского районного суда адрес по гражданскому делу по иску фио к фио о признании завещания недействительным, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным завещания 99 НП № 1905456 от имени фио от 20.06.2006 г., удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 1п-350; взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма; на оплату почерковедческой экспертизы в размер 29 000; на оплату услуг представителя в размере сумма – отказать.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлено постановление старшего следователя по ОВД 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от  26 февраля 2019 года о производстве выемки, вынесенное в рамках возбужденного 17 февраля 2019 года уголовного дела № 11901450009000554 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, из которого следует, что предварительным расследованием установлено, что в период времени с 04 марта 2013 года по 09 июня 2015 года, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения комнаты № 1 в квартире, расположенной по адресу: адрес, путем обмана, располагая информацией, что на основании решения Головинского районного суда адрес от 15 мая 2009 года право собственности на комнату № 1 вышеуказанной квартиры по вышеуказанному адресу признано за фио, умершей 04 марта 2013 года, не имевшей наследников по закону и завещанию, не позднее 26 мая 2015 года заключили договор купли-продажи комнаты № 1 в квартире, расположенной по адресу: адрес, между фио и фио, на основании которого 09 июня 2015 года право собственности на указанную комнату зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве за фио, в связи с чем Департаменту городского имущества адрес причинен материальный ущерб свыше сумма, то есть в особо крупном размере.

Также, в подтверждение доводов искового заявления представитель истца в ходе судебного разбирательства ссылался на решение Головинского районного суда адрес от 28 марта 2018 года по гражданскому делу по иску фио к фио о признании завещания недействительным, из которого усматривается, что в ходе рассмотрения судом соответствующего гражданского дела производилась судебная почерковедческая экспертиза и, согласно заключению эксперта, рукописные записи и подпись, выполненные от имения завещателя фио в завещании 99 НП № 1905456 от 20.06.2006 года, удостоверенном фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированном в реестре за № 1п-350, выполнены не фио, а другим лицом, с подражанием почерку и подлинным подписям фио

С целью проверки доводов истца, по ходатайству представителя истца, определением суда от 24 сентября 2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Для проведения экспертизы, были представлены документы, содержащие оригинальные подписи и рукописные записи фио, против использования которых стороны не возражали.

Согласно заключению эксперта наименование организации № 26/2-354/20 от 06 октября 2020 года, рукописная запись фамилии, имении отчества «Забарова Алина Абдрахмановна» и подпись выполненные в завещании 99 НП № 1905456 от 20 июня 2006 года, удостоверенном фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, выполненном на специализированном бланке, после печатного текста «Текст завещания записан с моих слов … в чем ниже собственноручно подписываюсь», выполнены Забаровой фио. Рукописная запись фамилии, имении отчества «Забарова Алина Абдрахмановна» выполненная в завещании 99 НП № 1905456 от 20 июня 2006 года, удостоверенном фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, выполненном на листе бумаги формата А-4, после печатного текста «Текст завещания записан с моих слов … в чем ниже собственноручно подписываюсь», выполнена Забаровой фио. Рукописная подпись, выполненная от имени фио в завещании НП № 1905456 от 20 июня 2006 года, удостоверенном фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, выполненном на листе бумаги формата А-4, после печатного текста «Текст завещания записан с моих слов … в чем ниже собственноручно подписываюсь», выполнена, вероятно, не Забаровой фио, а другим лицом. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части заключения эксперта. Рукописная запись в реестровой книге регистрации нотариальных действий фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, номер нотариального действия 1п-350, в графе «расписка в получении нотариального оформления документа» (лист 139), выполнена Забаровой фио.

Соответствующему экспертному заключению суд доверяет, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж работы по специальности с 2009. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, учитывая то, что данные доказательства указывают на то, что рукописные записи от имени фио в завещании НП № 1905456 от 20 июня 2006 года, удостоверенном фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, выполненном на листе бумаги формата А-4, а также на специализированном бланке, равно как и подпись от имени фио в завещании, выполненном на специализированном бланке, в реестровой книге нотариальных действий фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио о получении нотариального оформления документа, выполнены самой фио, в отсутствие точных данных о том, что подпись от имени фио в завещании, выполненном на листе бумаги формата А-4 выполнена не фио, оснований полагать, что фио не распоряжалась своим имуществом на случай смерти путем совершения указанного завещания, у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также содержание данного завещания, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим фио, последняя завещала фио, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании завещания фио от 20 июня 2006 года, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, а также о необоснованности требований истца о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию 77 АБ 4809356 от 05 ноября 2014 года, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, выданного фио на денежные вклады наследодателя фио, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

Также, принимая во внимание то, что на день смерти, с учетом решения Головинского районного суда адрес от 29 апреля 2009 года о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 17 ноября 2006 года между фио и фио, последняя являлась собственником комнаты № 1 жилой площадью 13,0 кв.м. в квартире по адресу: адрес, а также то, что наследником фио в соответствии с завещанием от 20 июня 2006 года является фио, с учетом содержания данного завещания фио, оснований полагать, что после смерти фио Коробкина Н.Б. не вправе была претендовать на жилое помещение в виде комнаты № 1 жилой площадью 13,0 кв.м. в квартире по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию, у суда не имеется.

Поскольку фио, являясь наследником фио, в соответствии с завещанием от 20 июня 2006 года, заявила о своих правах на наследство фио, совершила действия по принятию наследства, основания полагать, что наследство фио в виде комнаты № 1 жилой площадью 13,0 кв.м. в квартире по адресу: адрес является выморочным имуществом, на которое следует признать право собственности адрес, у суда отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что действия по отчуждению жилого помещения в виде комнаты жилой площадью 13,0 кв.м. в квартире по адресу: адрес в пользу фио по договору купли-продажи от 26 мая 2015 года совершены фио после смерти фио, то, что указанное имущество, с учетом содержания завещания фио от 20 июня 2006 года, выморочным не является, оснований полагать, что совершение указанной сделки между фио и фио повлекло за собой нарушение каких-либо прав адрес, в лице Департамента городского имущества адрес, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 26 мая 2015 года в отношении комнаты № 1, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и фио, признании права собственности адрес на указанное жилое помещение как на выморочное имущество.

Учитывая то, что основанием возникновения жилищных прав фио на жилое помещение в виде комнаты № 1, расположенной по адресу: адрес, является договор купли-продажи от 26 мая 2015 года, что соответствует ст. 10 ЖК РФ об основаниях возникновения жилищных прав, то, что указанный договор должным образом заинтересованными лицами не оспорен, основания полагать, что фио владеет данным жилым помещением незаконно, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об истребовании имущества в виде комнаты № 1, расположенной по адресу: адрес из незаконного владения фио, производных требований о выселении фио из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, суд не находит.

Таким образом, учитывая также то, что представленное стороной истца в подтверждение заявленных требований постановление старшего следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о производстве выемки в рамках уголовного дела № 119014500090005544 не является документом, принимаемым по итогам рассмотрения уголовного дела, то есть документом, в котором изложены обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, фио о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, завещания, договора купли-продажи, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности, выселении, следует отказать в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований по приведенным выше основаниям, суд не находит оснований для применения исковой давности по заявлению ответчика. При этом суд исходит из того, что истец ранее не принимал участия в рассмотрении иных гражданских дел, связанных с жилым помещением в виде комнаты № 1, расположенной по адресу: адрес, а также учитывает то, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что об обстоятельствах, являющихся основанием заявленных исковых требований, истец узнал или должен был узнать ранее даты получения постановления старшего следователя по ОВД 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о производстве выемки от 26 февраля 2019 года. Учитывая то, что с исковым заявлением в суд истец обратился 23 сентября 2019 года, то есть в пределах сроков, установленных ст.ст. 181, 196 ГК РФ, основания для применения исковой давности к требованиям истца и, как следствие основания для отказа в иске в связи с пропуском истцом установленного законом срока для защиты нарушенного права, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований исковых Департамента городского имущества адрес к фио, фио о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, завещания, договора купли-продажи, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности, выселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по граждански░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░