Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9582/2011 от 20.06.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-9582/2011 Судья: Матусяк Т.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Сопраньковой Т.Г.
	Белисовой О.В.
при секретаре	Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1877/11 по кассационной жалобе Кавуненко Р.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года по заявлению Кавуненко Р.А. об оспаривании распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения заявителя,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Кавуненко Р.А. обратился в Смольнинский районный суд с заявлением об оспаривании распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга.

Заявление обосновано тем, что Кавуненко Р.А. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в Петроградском районе Санкт-Петербурга с <дата>. На момент постановки на учет заявитель проживал на условиях договора социального найма и был зарегистрирован в комнате размером <...> кв. м в квартире <адрес>.

В <дата> на основании обменного ордера от <дата> Кавуненко Р.А. выехал на иное постоянное место жительства в пределах Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени.

В 2010 году заявителю стало известно о том, что согласно распоряжению Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от <дата> №... он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Считая данное распоряжение незаконным и нарушающим его жилищные права, заявитель обратился в Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении его на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Однако <дата> им был получен ответ главы Администрации Петроградского района, согласно которому заявителю было фактически отказано в восстановлении его жилищных прав.

Заявитель просил обязать Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга отменить распоряжение №... от <дата> в части снятия Кавуненко Р.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязать восстановить Кавуненко Р.А. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с корректировкой номера очереди по состоянию на <дата>.

Решением Смольнинского районного суда от 19 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Кавуненко Р.А. об оспаривании распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга №... от <дата> в части снятия его с жилищного учета отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Администрация Петроградского района на рассмотрение дела не явилась, о его слушании извещена надлежаще, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущены сроки обращения в суд, действия заинтересованного лица не противоречили действовавшему законодательству и были совершены им в пределах установленной законом компетенции.

Указанные выводы районного суда являются правильными, основанными на тщательном изучении и верном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, Кавуненко Р.А. с <дата> был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях исполнительным комитетом Петроградского районного СНД как проживающий в коммунальной квартире. На тот момент Кавуненко Р.А. на основании ордера №... от <дата> занимал одну комнату площадью <...> кв. м в <...> квартире по адресу: <адрес>.

Заявитель <дата> изменил свое место жительства. На основании ордера РЖО №... от <дата> Кавуненко Р.А. вселился в комнату <...> кв. м в <...> квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 26 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполкома Ленсовета и Президиума Леноблсовпрофа от 07.09.1987 № 712/6, Кавуненко Р.А. нес обязанность ежегодно в период с 1 января по 1 апреля проходить перерегистрацию граждан, состоящих на данном виде учета, и сообщать о перемене своего места жительства.

Однако Кавуненко Р.А. о перемене своего места жительства в исполнительный комитет Петроградского районного СНД (ныне –Администрация Петроградского района) не сообщил.

Правовые нормы, обязывающие гражданина, состоящего на учете, информировать уполномоченный орган об изменении своего места жительства (в письменном виде в течение 30 календарных дней после произошедших изменений) закреплены также в п. 2 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», а также в п. 5 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан».

В 2003 году при проведении актуализации данных учета было выявлено, что по адресу, указанному в учетном деле заявителя, а именно по адресу: <адрес>, Кавуненко Р.А. не проживает.

Поскольку заявитель не исполнил свою обязанность и не информировал Администрацию о перемене своего места жительства, определить, куда он выбыл, не представлялось возможным.

В соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае выезда на другое постоянное место жительства.

Распоряжением ТУ Петроградского административного района Санкт-Петербурга от <дата> №... «О снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» Кавуненко Р.А. был снят с данного учета.

Спустя более <...> лет с момента перемены места жительства, а именно <дата>, Кавуненко Р.А. обратился в Администрацию Петроградского района с заявлением, в котором сообщил об изменении своего адреса и просил восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях. В этом заявлении Кавуненко Р.А. указал, что о снятии его с учета он узнал в январе 2010 года.

Заявление в суд об отмене в части, касающейся заявителя, распоряжения ТУ Петроградского административного района Санкт-Петербурга от <дата> №..., на основании которого он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, Кавуненко Р.А. в порядке главы 25 ГПК РФ подал только в <дата>, т.е. спустя год после того, как ему стало известно о снятии его с учета.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушение его прав и свобод. При этом причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Указанный срок заявителем пропущен, сведений об уважительных причинах пропуска этого срока, как и доказательств, их подтверждающих, заявитель не представил, в связи с чем требования об отмене в части, касающейся него, распоряжения ТУ Петроградского административного района Санкт-Петербурга от <дата> №..., не подлежали удовлетворению.

Кроме того, в связи с подачей <дата> Кавуненко Р.А. в Администрацию Петроградского района заявления о восстановлении его на учете нуждающихся в жилых помещениях в целях принятия решения по данному заявлению в соответствии с требованием ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», заявитель письмом Администрации от <дата> №... был извещен о недостаточности представленных документов для рассмотрения его заявления, от заявителя были затребованы необходимые документы.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга не отказывала Кавуненко Р.А. в удовлетворении его требования о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях. В связи с недостаточностью представленных документов для принятия решения по данному вопросу от заявителя в соответствии с законом были запрошены необходимые документы, а именно справки с места жительства, оригинал и ксерокопия паспорта, документы о семейном положении, льготные удостоверения, справки о наличии или отсутствии в его собственности объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, было разъяснено, где можно получить необходимые документы.

Однако заявитель до настоящего времени указанные документы в Администрацию Петроградского района не представил.

Пунктом 3 ст. 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что при непредставлении недостающих документов в течение 30 календарных дней после извещения, заявление остается без рассмотрения.

Администрация Петроградского района не принимала решения об отказе Кавуненко Р.А. в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с требованиями действующего законодательства Администрация запросила от заявителя документы, которые необходимы для рассмотрения его заявления.

На основании изложенного коллегия полагает, что действия Администрации Петроградского района являются законными и не нарушают прав заявителя, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Кавуненко Р.А.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлиять на правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: